Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф08-8716/20 по делу N А53-37720/2019

г. Краснодар

09 ноября 2020 г.

Дело N А53-37720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) - Крикуновой Т.Л. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-37720/2019, установил следующее.

НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - организация, фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФК по Ростовской области (далее - управление, казначейство) о признании недействительным предписания от 11.09.2019 N 58-22-11/2л-9920 в части обязания организации обеспечить возврат в срок до 30.04.2020 денежных средств в сумме 47 195 рублей 40 копеек, уплаченных с завышенными объемами работ вследствие двойного учета работ и оплаты отливов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Гвардейская в г. Новочеркасске (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2020, суд удовлетворил заявленное организацией требование.

Судебные акты мотивированы тем, что требование фонда о признании недействительным предписания управления в части обеспечения возврата в срок до 30.04.2020 денежных средств в сумме 47 195 рублей 40 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного фондом требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отдавая приоритет нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды необоснованно отклонили доводы управления, основанные, в том числе, на нормах жилищного законодательства, исходя из предмета проверки. Радиаторы отопления, расположенные в квартирах жильцов спорного многоквартирного дома, не могут относиться к объектам проводимого капитального ремонта, в случае наличия у них отключающих устройств; ни одним документом не установлена необходимость снятия и установки радиаторов отопления без проведения определенных работ с самим радиатором. Разделом 5 "Технология производства работ при ремонте системы теплоснабжения" Проекта производства работ в спорном многоквартирном доме установлено, что в случае проведения работ в квартирах "все демонтажные работы (демонтаж/монтаж, промывка) фиксируются в акте по приемке выполненных работ и подписываются монтажной организацией и собственниками помещений", то есть собственниками квартир; акты о приемке выполненных работ (демонтаж/монтаж, установка, промывка), подписанных собственниками квартир, в подтверждение проведенных у них работ в материалы дела не представлено; факт проведения спорных (свыше 50 радиаторов) работ в квартирах не подтвержден. Суды указали, что управление в предписании не указало, что работы не подлежали выполнению в силу того, что технологией производства работ по замене стояков не предусмотрен монтаж и демонтаж радиаторов отопления, присоединенных к стоякам, однако, управление не располагало исходными данными, которыми располагал суд, чтобы формулировать причину нарушения и фиксировало в нарушение только следствие, результатом которого явилось завышение объемов работ и их оплата. Предоставленные фондом в суд документы не устраняют выявленное нарушение, указанное в пункте 2 предписания. Расценкой ТЕРр65-22-1 пункта 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5, уже учтены работы по снятию и установке радиаторов, в связи с чем, управлением по имеющимся документам и на основании законодательства Российской Федерации в предписании отражено нарушение, заключающееся в том, что фонд в 2018 году принял к учету и оплатил подрядчику ООО "Ремонтник" первичные документы по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, с недостоверными сведениями (завышенными объемами работ в результате двойного учета работ по снятию и установке радиаторов).

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в период с 13.06.2019 по 24.07.2019 провело в отношении организации плановую проверку использования средств, полученных в качестве государственной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2018 году, по итогам которой составило акт проверки от 24.07.2019 и выдало фонду предписание от 11.09.2019 N 58-22-11/2л-9920, пунктом 2 которого организация обязана обеспечить возврат в срок до 30.04.2020 денежные средства в сумме 47 195 рублей 40 копеек, уплаченных с завышенными объемами работ вследствие двойного учета работ и оплаты отливов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Гвардейская в г. Новочеркасске.

Полагая, что предписание управления в оспариваемой части является незаконным, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Судебные инстанции установили, что согласно акту проверки от 24.07.2019 фактическим основанием требования управления о возврате 47 195 рублей 40 копеек, явилось следующее.

В акте о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5, в пунктах 8, 9 фондом учтены и оплачены подрядчику ООО "Ремонтник" работы по снятию и установке радиаторов для последующей прочистки и промывки. При этом в пункте 11 о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 значатся работы "Прочистка и промывка радиаторов отопления весом до 80 кг внутри здания". Стоимость данных работ определена по ТЕРр65-22-1, согласно которому стоимость прочистки и промывки радиаторов включает в себя стоимость работ по их снятию и установке. В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что работы по снятию и установке радиаторов были учтены дважды: в пунктах 8, 9 и пункте 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5.

Вместе с тем, суды исследовали вопрос учета в пунктах 8, 9, 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 работ и установили следующее. НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (заказчик) и ООО "Ремонтник" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 07.03.2018 N 20-2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, по адресам, указанным в приложении к договору.

Согласно приложению к договору от 07.03.2018 N 20-2018 в многоквартирном доме по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 34, подлежали выполнению работы по ремонту фасада, подвала, фундамента, системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Объем подлежащих выполнению работ был определен проектом, разработанным ООО "ПСК ЦИТ". Стоимость подлежащих выполнению работ определена локальным сметным расчетом N 02-01.

24 августа 2018 года фонд и ООО "Ремонтник" подписали дополнительное соглашение к договору от 07.03.2018 N 20-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым внесли изменения в приложения к договору, определяющие объем подлежащих выполнению работ, изменили общую стоимость работ по договору. Данным соглашением часть изначально предусмотренных к выполнению работ была исключена, а также добавлены новые работы, необходимость выполнения которых была выявлена в ходе проведения ремонта.

Стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ определена локальным сметным расчетом N 1 (том 1, л. д. 92 - 100) Факт выполнения работ по договору подтвержден, в том числе актом о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 на сумму 2 865 375 рублей. В пункте 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 указаны работы по прочистке и промывке радиаторов отопления весом до 80 кг внутри здания - 50 приборов. В пунктах 8 и 9 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 указаны работы: установка радиаторов чугунных (снятие и установка на место старых) (пункт 8); радиаторы отопительные чугунные марка МС-140, высота полная 588 мм, высота монтажная - 500 мм (пункт 9).

Всего в спорном многоквартирном доме установлено 138 радиаторов на 1 373 секции. Часть из них подлежала промывке и прочистке (50 штук), а часть (88 штук) - присоединению к уже установленному стояку без промывочных работ (то есть только снятию и установке).

В пунктах 8 и 9 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 учтены работы по снятию и установке 88 радиаторов, которые не нуждались в промывочных работах: в пункте 9 акта учтена стоимость радиаторов; в пункте 8 акта учтена стоимость работ по демонтажу старых и установке новых радиаторов (пункт 8 частично сторнирован на 9). При этом в пункте 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 учтены работы по снятию и установке 50 радиаторов, которые требовали промывки. В данном пункте помимо снятия и установки учтены еще и работы по промывке и прочистке радиаторов.

В обоснование того, что данные работы фактически выполнялись подрядной организацией ООО "Ремонтник" фонд представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ: от 23.06.2018 N 55 на работы по промывке радиаторов в количестве 50 штук; 28.06.2018 N 56 на работы по демонтажу радиаторов в количестве 138 штук; 23.06.2018 N 57 на работы по установке радиаторов в количестве 138 штук. Кроме того, организация представила в материалы дела копию общего журнала работ (том 3, л. д. 136 - 150; том 4, л. д. 1 - 44), в котором в разделе: "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитально строительства" указаны акты освидетельствования скрытых работ от 23.06.2018 N 55, 28.06.2018 N 56, 23.06.2018 N 57.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что в пунктах 8, 9, 11 акта о приемке выполненных работ от 14.08.2018 N 5 отражены различные работы, факт повторного учета работ отсутствует.

Поскольку фактически все работы, отраженные в пунктах 8, 9, 11 акта о приемке выполненных работ N 5 от 14.08.2018, выполнены подрядной организацией - ООО "Ремонтник", суды с учетом положений статьи 702, 703, 740, 743, 746 Гражданского кодекса сделали вывод о том, что указанные работы правомерно оплачены фондом.

Суды исследовали и обоснованно отклонили, как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела, доводы управления об отсутствии необходимости выполнения спорных работ по снятию и установке радиаторов при замене стояков отопления.

Судебные инстанции указали, что в оспариваемом предписании управлением не указано на отсутствие необходимости проведения работ по снятию и установки радиаторов, ввиду их принадлежности жильцам. Не говорится в предписании и том, что данные работы не подлежали выполнению в силу того, что технологией производства работ по замене стояков не предусмотрен монтаж и демонтаж радиаторов отопления, присоединенных к стоякам. В предписании и акте проверке изложены обстоятельства по вопросу двойного учета фондом спорных работ.

Поскольку в соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность оспариваемого решения государственного органа с учетом изложенных в нем фактических и правовых оснований на момент его вынесения, суды обоснованно указали, что указанные доводы управления не подлежат исследованию при рассмотрении дела в суде.

Довод казначейства о том, что представленные акты освидетельствования скрытых работ и общий журнал работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не были представлены управлению при проверке, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды на основании исследования и оценки, представленных, в том числе в суд, доказательств (общий журнал работ, акты скрытых работ) пришли к выводу о подтверждении фондом факта выполнения спорных работ. Суды установили, что акты скрытых работ содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицом, осуществляющим строительный контроль - сотрудником ООО "Строй-Инжиниринг" Коломийцевым Е.И., руководителем подрядной организации - директором ООО "Ремонтник" Зайцевым А.В. и мастером участка Варжапетяном В.Х. Документально данный вывод управление не опровергло.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требование фонда о признании недействительным предписания управления от 11.09.2019 N 58-22-11/2л-9920 в части возврата в срок до 30.04.2020 денежных средств в сумме 47 195 рублей 40 копеек.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-37720/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева