Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф08-9710/20 по делу N А32-2678/2020

г. Краснодар

09 ноября 2020 г.

Дело N А32-2678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607) надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-2678/2020, установил следующее.

ООО Аванта (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.12.2019 10317000-1109/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 164 553 рублей 42 копеек штрафа ( суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения декларанта к административной ответственности и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что общество представило таможне имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена по объективным причинам. На момент оформления товара в таможенном отношении необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки отсутствовала. Представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных, указывающих на признаки вмененного обществу административного правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/180118/001019, подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля. Приказами ФТС России от 27.09.2013 N 1820 и 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе таможенного контроля. В действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды не оценили довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и не используется обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.03.2014 N AVL-001, заключенного ООО "Аванта" (покупатель) и компанией ASP INTERNATIONAL TRADING LLC (продавец, ОАЭ), общество на условиях FOB - Шанхай ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - "панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой_" в количестве 3 096 грузовых мест, весом брутто/нетто 60 504 кг, код ТН ВЭД 4411929000, который оформило по ДТ N 10317100/180118/001019 (далее - спорная ДТ). В графах 42, 45 спорной ДТ общество указало фактурную стоимость товара в размере 21 094 доллара 76 центов США, таможенную стоимость - в размере 1 321 138 рублей 34 копеек.

21 августа 2017 года таможенная стоимость товара, заявленная в спорной ДТ, скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, и составила 1 378 383 рубля 97 копеек, после чего товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, оформленных в т. ч. по спорной ДТ (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/230119/А000071/000), и установила следующее.

Согласно инвойсу от 01.12.2017 N LF05-RS98А1 представленному обществом в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по спорной ДТ, на таможенную территорию поставлен товар "панели для напольного покрытия ламинат" в количестве 3096 грузовых мест, весом брутто/нетто 60 504 кг, на общую сумму 21 094 доллара 76 центов США, условия поставки - FOB-Шанхай. В качестве продавца товара указана компания "CHANGZHOU DONGJIA DECORATIVE MATERIALS CO., LTD", Китай.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены товаросопроводительные документы (инвойс от 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198) на товар "панели для напольного покрытия (ламинат)", содержащие сведения об иной его стоимости.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ, по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, получатель, наименование, количество товара, страна происхождения.

Вместе с тем, согласно полученному в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсу от 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198, выставленному в адрес общества, стоимость товара составляет 45 426 долларов 89 центов США. Разница в фактурной стоимости товара, указанная в инвойсах от 01.12.2017 N LF05-RS98А1 и 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198, составила 24 332 доллара 13 центов США.

16 марта 2019 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость товара составила 2 698 154 рубля 40 копеек.

Согласно уведомлению таможни от 18.03.2019 N 10317000/У2019/0000288 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, общество не исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в спорной ДТ на сумму 343 090 рублей 54 копейки, включая пени.

Установив, что при декларировании товара по спорной ДТ общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, в связи с чем был занижен размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 329 106 рублей 83 копейки, таможня определением от 16.12.2019 N 10317000-1109/2019 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

По итогам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 10317000-1109/2019 и постановлением от 26.12.2019 10317000-1109/2019 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса, в виде суммы подлежащих уплате по спорной ДТ таможенных платежей, что составило 164 553 рубля 42 копейки.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом действующего таможенного законодательства, выразившемся в заявлении недостоверных сведений при декларировании товара по спорной ДТ, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 329 106 рублей 83 копейки, руководствуясь положениями статей 4, 15, 16, 76, 179 - 181, 188 - 190 действующего на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и отказав обществу в удовлетворении заявления.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт заявления обществом при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 329 106 рублей 83 копейки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 N 10317000-1109/2019, спорной ДТ, инвойсами от 01.12.2017 N LF05-RS98А1 и 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198 и другими доказательствами.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При этом суды отметили, что общество как сторона внешнеэкономического контракта должно было и могло обладать информацией о фактической стоимости ввозимого товара, соответственно выступая декларантом, имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, оформленного по спорной ДТ, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае - обязанность общества при декларировании товара заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что приказами ФТС России от 27.09.2013 N 1820 и 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку запрета для такого использования результатов оперативно-розыскной деятельности действующее таможенное законодательство не содержит.

Вместе с тем, результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы таможенным органом в целях таможенного контроля на основании положений статей 7, 8, 134, 136 действовавшего на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом довод декларанта о том, что представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и не используется обществом. Как установлено судами, сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 11.12.2017 N Z17F05-RS192/198, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ, по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, получатель, наименование, количество товара, страна происхождения. Принадлежность фалов, поступивших на адрес электронной почты "daniil. gavrilenko@importcom.ru, ООО "Аванта" установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что явилось следствием возбуждения уголовного дела N 11904008106000002 в отношении конкретного лица - Шаховой Ю.А., являющейся руководителем общества.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения декларанта к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. На момент вынесения таможней оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А32-2678/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных