Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф08-9509/20 по делу N А53-37016/2019

г. Краснодар

11 ноября 2020 г.

Дело N А53-37016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшников С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А53-37016/2019, установил следующее.

ООО "ЛТЛАЙТ" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.08.2019 N РНП-61-428.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение).

Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое решение управления не соответствуют закону и нарушают права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество полагает, что решение управления само по себе принято в нарушении им норм права, при которых ответчик по делу вмешался в отношения сторон, которые, безусловно, носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены только в судебном порядке, что также является основанием для его отмены. Общество указывает, что при вынесении обжалуемого решения, судом ущемлены права заявителя, ответчик по делу поставлен в преимущественное положение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направило обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001 "Приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна МБУ "СШ N13".

По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение от 20.08.2019 N РНП-61-428 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65, 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).

Суды установили, что 22.04.2019 в 17 часов 28 минут заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0358300442619000011 "Приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна МБУ "СШ N13".

Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 1 млн рублей, место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 26 июня, 103А/15.

22 мая 2019 года учреждение (заказчик) и общество заключили контракт N 0358300442619000011-0001.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать спортивное табло для игрового зала и бассейна учреждения в собственность заказчика согласно спецификации (Приложение N 1) и техническому заданию (Приложение N 2), составляющими неотъемлемую часть контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствия с его условиями.

В силу пункта 3.1. контракта, срок поставки товара: в течение 45 дней с момента заключения контракта. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку, сборку, установку (монтаж) и пуско-накладку товара по адресу заказчика в срок, указанный в пункте 3.1 контракта.

1 июля 2019 года заказчиком получено письмо поставщика с запросом плана здания, проектной, исполнительной, эксплуатационной документации на здание, актов обследования здания.

1 июля 2019 года заказчик направил поставщику ответ о том, что предоставление вышеуказанной документации не предусмотрено контрактом, законодательством, не влияет на поставку товара.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Контракт заключен 22.05.2019. По состоянию на 09.07.2019 обществом обязательства по контракту не выполнены, товар не поставлен, в этой связи, 09.07.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в ЕИС, направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001, заказчиком указанное решение не отменено. Контракт расторгнут 13.08.2019, решением суда по делу N А53-37067/2019, отказано в удовлетворении требований о признании одностороннего отказа незаконным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку обществом обязательства по контракту не исполнены, учреждение обоснованно отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке; основания полагать этот отказ незаконным и неправомерным отсутствуют.

Заключенный межу заказчиком и обществом контракт не содержит условий о предоставлении каких-либо документов поставщику, в том числе информации о техническом состоянии здания и организации его эксплуатации. Обществом во время участия в аукционе не направлялся протокол разногласий по проекту контракта относительно отсутствия положений о предоставлении документов заказчиком, которые необходимы для надлежащего исполнения контракта. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронного аукциона выразил согласие на выполнение работ согласно техническому заданию электронного аукциона. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осторожности и осмотрительности в целях выполнения, взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона. Кроме того, обществом во время участия в аукционе не направлялись запросы разъяснений положений документации, а также протоколы разногласий по проекту контракта относительно отсутствия положений о предоставлении документов заказчиком, которые необходимы для надлежащего исполнения условий контракта. Таким образом, общество не предоставило доказательства добросовестности при исполнении государственного контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя в части того, что обжалуемое решение управления само по себе принято в нарушении им норм права, при которых ответчик по делу вмешался в отношения сторон, которые, безусловно, носят гражданско-правовой характер и которые могут быть разрешены только в судебном порядке, что также является основанием для отмены обжалуемого решения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствуют закону и нарушают права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках дела N А53-37067/2019 общество воспользовалось своим правом и обратилось с исковым заявлением к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001. Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

На основании изложенного, выводы судов о законности, обоснованности, а также соответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А53-37016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников