Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9144/20 по делу N А01-2501/2019

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А01-2501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройТелекомЮг" (ИНН 0105051034, ОГРН 1070105000767) - Корчевникова Д.А. (доверенность от 03.11.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Черепановой Татьяны Витальевны (ИНН 010501342989, ОГРН 306010523500024) - Беляева С.А. (доверенность от 30.09.2020), Черепанова В.В. (доверенность от 04.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А01-2501/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТелекомЮг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Черепановой Татьяне Витальевне (далее -предприниматель) о взыскании 750 800 рублей задолженности, 125 664 рублей процентов за пользование заемными средствами с 26.05.2017 по 17.10.2019, 32 068 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2019 по 17.10.2019, а также процентов за пользование заемными средствами и чужими денежными средствами по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга, о признании недействительным договора аренды от 01.01.2017 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2019 иск удовлетворен со следующей формулировкой. Договор аренды нежилого помещения имеет признаки ничтожной (мнимой) сделки, не порождающей юридических последствий. У общества не возникла обязанность по внесению арендной платы. Стороны не преследовали цель достижения заявленных результатов. Нежилое помещение в аренду фактически не передавалось и не использовалось обществом. Объект аренды сторонами не согласован (передаваемые в аренду помещения не индивидуализированы). Возникшие отношения соответствуют отношениям по договору займа. Перечисление денежных средств предпринимателю подтверждено платежными поручениями. Доказательства возврата заемных средств предприниматель не представил. Расчет процентов за пользование заемными средствами и чужими денежными средствами произведен верно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим.

Договор аренды не является мнимой сделкой. Объект аренды фактически передан обществу (договор аренды послужил актом приема-передачи). За пользование помещениями общество вносило арендную плату. Возврат объекта предпринимателю документально не подтвержден. Общество обратилось в суд спустя более двух лет с момент перечисления предпринимателю арендной платы по договору аренды. Общество злоупотребляет своими правами. Невозможность использования переданных в аренду нежилых помещений общество не доказало. Возражения и разногласия относительно условий договора аренды свидетельствуют о его исполнении сторонами. Поступившие по договору аренды денежные средства отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов, в налоговой декларации, по ним уплачен налог. Между сторонами существуют длительные отношения по договору аренды. Договор займа они не заключали.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Объект аренды сторонами не согласован. В судебных заседаниях представитель предпринимателя указывал на разную площадь переданных в аренду помещений. Предприниматель злоупотребляет своими правами. Размер арендной платы не соответствует ее рыночной величине. Между сторонами отсутствуют реальные арендные отношения. Коммунальные платежи за арендуемые помещения не начислялись и не оплачивались. Судебными актами по другим делам установлен мнимый характер всех заключенных сторонами договоров. Бывший руководитель общества производил безосновательные перечисления денежных средств предпринимателю с целью вывода денежных средств со счета общества. Действиями бывшего руководителя обществу причинен ущерб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2017 аренды нежилых помещений площадью 4 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, д. 210, литера Г (далее - нежилые помещения) с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор мог быть пролонгирован на тех же условиях на последующий год, если ни одна сторона не заявит о прекращении его действии не позднее чем за 10 дней до истечения срока аренды. Договор послужил актом приема-передачи обществу объекта аренды в состоянии, позволяющем их эксплуатацию как офисов и складских помещений (пункты 2.1, 2.2). Ежемесячная арендная плата составила 62 566 рублей 66 копеек, годовая сумма - 750 800 рублей. Арендная плата могла быть внесена авансом (пункт 4.1).

По платежным поручениям от 26.05.2017 N 170, от 29.06.2017 N 226 общество перечислило предпринимателю 750 800 рублей в качестве авансового платежа за аренду нежилых помещений.

Общество не считает себя арендатором. По его мнению, арендованное имущество ему в аренду фактически не передавалось, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в предусмотренных законом случаях вправе предъявить лицо, не являющееся стороной сделки. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки мнимой необходимо установление отсутствия у сторон на момент ее совершения намерения на создание соответствующих ее условиям правовых последствий, характерных для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений на ее исполнение либо на предъявление требования о ее исполнении.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием его объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. По условиям договора аренды он являлся актом приема-передачи арендуемого имущества. Подписанный сторонами договор аренды является доказательством передачи нежилых помещений обществу. Возвращение нежилых помещений предпринимателю общество не доказало. Иск подан в суд спустя два года после исполнения договора аренды (перечисления арендной платы и передачи нежилых помещений). Общество осознавало себя в качестве арендатора. О невозможности использования нежилых помещений общество предпринимателя не уведомляло и не предпринимало мер по досрочному расторжению договора в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по предоставления арендуемого имущества. Возражения и разногласия относительно условий договора аренды и порядка его исполнения общество также не заявляло. Сговор представителей общества и предпринимателя не доказаны. Перечисленные по договору денежные средства предприниматель учел в налоговой отчетности. Договор аренды нежилого помещения не мог быть признан недействительным. У предпринимателя перед обществом отсутствует неисполненное денежное обязательство. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А01-2501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова