Влияние на качество услуг аудиторов (С.В. Панкова, И.В. Иванникова, "Аудиторские ведомости", N 10, октябрь 2003 г.)

Влияние на качество услуг аудиторов

В настоящее время возрастает значение качества аудита и его оценки со стороны непосредственного заказчика. При определении качества аудита, как нам представляется, следует исходить из сути аудита как вида предпринимательской деятельности. В этой связи необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, но эти условия не должны противоречить положениям законодательства об аудиторской деятельности. Иными словами, клиент не должен диктовать, какими способами и методами аудитор будет проводить проверку, в то же время заказчик вправе конкретизировать объем аудита, не выходя за рамки положений аудиторских правил (стандартов). Во-вторых, в договор на проведение аудита невозможно включить все положения, касающиеся подходов к организации и проведению проверки, хотя это необходимо для понимания клиентом сути аудита. Кроме того, договор не может содержать подробное описание специальных заданий заказчика в отношении исследования отдельных статей бухгалтерской отчетности или показателей финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому возникает необходимость в составлении дополнительных регламентирующих документов (технических заданий).

Наглядным примером того, что заказчики аудита могут управлять качеством проверок, является сфера обязательного аудита федеральных государственных и муниципальных унитарных предприятий (ФГУП и МУП) с установленными финансовыми показателями, а также организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%. Целью принятия решения о проведении обязательного аудита таких предприятий было усиление контроля за их деятельностью в соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Таким образом, государство проявило доверие к аудиторским организациям, поручив им проверки субъектов, находящихся в федеральной собственности. При этом аудиторам была предоставлена возможность расширить рынок своих клиентов.

Законодательство об аудиторской деятельности устанавливает, что аудит не заменяет и не подменяет другие виды контроля, следовательно, для крупных государственных предприятий усиливается наблюдение со стороны их собственника - государства. В данной ситуации возникает вопрос, насколько эффективным будет такой контроль, так как проведение аудита подразумевает дополнительные затраты денежных средств и рабочего времени сотрудников, к которым обращаются аудиторы по различным вопросам. Чтобы получить реальную отдачу от аудиторской проверки, Минимущество России в апреле 2002 г. утвердило техническое задание на основе разработанного в 2000 г. и апробированного примерного технического задания (распоряжение Минимущества России от 2.04.02 г. N 803-р "Об утверждении технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия"). Хотя содержание этих заданий не раз подвергалось справедливой критике, нельзя не отметить аналитическую направленность отдельных пунктов. Так, от аудиторов требуется выдать рекомендации по результатам аудита с определением расчетного экономического эффекта от их выполнения; произвести расчет показателей, характеризующих состояние основных средств и их воспроизводство, и т.д. Таким образом, функции аудиторов стали отличными от функций других проверяющих. Чтобы повысить эффективность аудиторских проверок и избежать ненужных дублирующих действий, необходима конкретизация порядка взаимодействия аудиторов ФГУП и представителей прочих контрольно-ревизионных органов, проверяющих различные аспекты деятельности этих ФГУП.

В 2000 г. Минимущество России утвердило согласованный с Минфином России Порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций для проведения обязательного ежегодного аудита федеральных государственных унитарных предприятий. ФГУП было предоставлено право выбора аудиторской фирмы из числа тех организаций, которые успешно пройдут данный конкурс.

При соблюдении установленных требований конкурсная комиссия включала претендента в перечень уполномоченных фирм. Таким образом, процедура конкурса состояла лишь в проверке представленных сведений и отборе организаций, действительно соответствующих определенным критериям.

Коренным образом изменили подход к организации открытых конкурсов новые правила их проведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.02 г. N 409 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита". Теперь организатор конкурса должен направить претенденту техническое задание и образец договора. Отбор проводится в два этапа. Сначала оценивается техническое предложение (образец аудиторского заключения, содержащего показатели и расчеты, соответствующие техническому заданию; сведения о практической пользе, которую получило проверенное предприятие в результате аудита; методика осуществления аудита; квалификация специалистов, которые предлагаются для проведения аудита). Затем оценивается финансовое предложение. Предложения, содержащие наименьшую цену аудита, оцениваются в 100 баллов, а оценка предложения других фирм определяется как отношение наименьшей цены к более высокой цене, умноженное на 100. После завершения обоих этапов конкурсная комиссия суммирует оценку технического и финансового предложения с использованием поправочных коэффициентов. Организация, получившая наибольшую итоговую оценку, признается победителем конкурса, и с ней заключается договор на проведение аудита предприятия - организатора конкурса.

Нам представляется справедливым, что условия для включения аудиторских организаций в перечень уполномоченных фирм должны быть не менее жесткими, чем лицензионные. Как видно из условий технического предложения, вопрос об обязательном наличии внутрифирменной системы контроля качества аудита организаторами конкурса не рассматривается, хотя это - лицензионное требование. На наш взгляд, правомерно добавить в содержание технического предложения данное условие и установить более высокую оценку тем аудиторским фирмам, которые прошли процедуру внешнего контроля качества с положительными результатами.

Объявлять конкурс на проведение аудита стало принято не только в сфере унитарных предприятий, но и среди других экономических субъектов. Недостатком в организации таких конкурсов является то, что конкурсные комиссии не всегда принимают во внимание обстоятельства, которые могут оказать влияние на качество проведения аудита:

- конкурсные требования не соответствуют лицензионным;

- не уделяется должного внимания методологическим вопросам обеспечения качества проверок претендентами;

- не учитывается мнение организаций, которым ранее оказывались услуги претендентами;

- не устанавливаются требования членства претендентов в аккредитованных профессиональных аудиторских объединениях.

Для преодоления указанных недостатков целесообразно, на наш взгляд, включить в условия конкурсов, объявляемых потенциальными клиентами аудиторских организаций, следующие требования:

- наличие и соблюдение претендентами правил внутреннего контроля качества аудита (документами, подтверждающими выполнение этого условия, будут являться утвержденный внутрифирменный стандарт, устанавливающий политику и процедуры качества аудита; представление заключения по результатам внешнего контроля качества (для претендентов - членов профессиональных аудиторских объединений);

- наличие разработанной методики проведения аудита;

- наличие положительных рекомендаций клиентов;

- членство в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении (представляются документы, свидетельствующие о вступлении в члены объединения и об уплате членских взносов; возможно представление рекомендаций от объединения).

Клиент должен обеспечить квалифицированную разработку технического задания, оценку предоставляемой аудиторами документации, а также проконтролировать качество выполнения условий договора. Для этого необходимо привлекать к организации конкурса (или к заключению договора, если проводится инициативный аудит без объявления конкурса) сотрудников, владеющих знаниями в области аудита. В крупных корпорациях это могут быть члены аудиторских комитетов, которые представят в конкурсную комиссию типовой договор на оказание услуг по проведению обязательного аудита, примерное техническое задание, разработанное с учетом специфики деятельности предприятия, характеристику системы внутреннего контроля; документ, содержащий требования организатора конкурса к аудиторской организации, дополнительные требования по содержанию аудиторского заключения. Аудиторские фирмы, изъявившие желание участвовать в открытом конкурсе, должны будут ознакомиться с индивидуальными требованиями комитета по аудиту и оценить свои возможности в связи с их выполнением. Кроме того, значительно снизится стоимость услуг аудиторской фирмы, поскольку отпадает необходимость в разработке технического задания и других документов, которые, как правило, аудиторская организация разрабатывает самостоятельно, зачастую без учета требований клиента.

Международный опыт свидетельствует о том, что контроль действий аудиторов со стороны корпоративных аудиторских комитетов является действенным средством повышения полезности информации, содержащейся в аудиторском заключении, для потребителей. В России практика организации аудиторских комитетов только зарождается. По нашему мнению, их создание целесообразно по следующим причинам.

Во-первых, работа аудиторского комитета может обеспечить соблюдение интересов аудируемого лица при проведении аудита, в том числе обязательного, поскольку требования к аудиторской организации будут выдвигаться компетентными специалистами в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, не зависимыми от руководства аудируемого лица и функционирующими в интересах заинтересованных пользователей информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. В состав комитета по аудиту в соответствии с существующими рекомендациями не включаются представители менеджмента, что позволяет надеяться на объективность результатов деятельности комитета. Кроме того, комитет по аудиту может анализировать и подробно обсуждать процесс подготовки отчетности компании, контролировать деятельность и результаты работы независимых аудиторов и служб внутреннего аудита, проводить анализ финансовой отчетности и раскрываемой в ней информации, экспертизу средств управления рисками.

Во-вторых, комитет по аудиту может усилить независимость внешнего аудита. У внешнего аудитора появляется уверенность в том, что он будет с готовностью выслушан в случае расхождения его мнения с мнением администрации предприятия.

В-третьих, существование комитета по аудиту будет способствовать повышению статуса и объективности службы внутреннего аудита, являющейся частью системы внутреннего управления и подчиняющейся генеральному менеджеру. Могут возникать ситуации, когда рекомендации внутреннего аудитора встречают сопротивление со стороны менеджера, однако регулярный доступ к комитету по аудиту может помочь внутреннему аудитору преодолеть подобное сопротивление.

Из сказанного следует, что регулирование качества аудита заказчиками может быть организовано, например, в следующих направлениях:

- организация конкурсов на проведение как обязательного, так и инициативного аудита;

- разработка технических заданий, являющихся приложениями к договорам на проведение аудиторской проверки и соответствующих требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности;

- осуществление контроля за выполнением аудиторами условий технических заданий;

- создание аудиторских комитетов, осуществляющих контакты с аудиторами и контролирующих их работу в пределах, установленных законодательством.

Выполнение предложенных мероприятий позволит повысить качество аудиторских проверок и укрепить доверие к результатам аудита со стороны заказчиков и других заинтересованных пользователей.

Исследования в этой области при финансовой поддержке Министерства образования Российской Федерации проводятся нами.

С.В. Панкова,

декан финансово-экономического факультета

И.В. Иванникова,

преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

Оренбургский государственный университет

"Аудиторские ведомости", N 10, октябрь 2003 г.