Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-8636/20 по делу N А61-4553/2019

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А61-4553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Андреевой А.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" (ИНН 1516615602, ОГРН 1081516000785) - Газдановой Э.Р. (доверенность от 24.02.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ", федерального бюджетного учреждения "Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Северная Осетия - Алания", специалиста и главного метролога федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия - Алания" Саакяна З.А. и Дзитиева В.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А61-4553/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Диабаз" (далее - компания) о взыскании 4 548 421 рубля 66 копеек задолженности за природный газ, поставленный в августе 2018 года, и 732 558 рублей 30 копеек пени с 26.09.2018 по 26.08.2019.

Решением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что при проведении проверки узла учета газа (далее - УУГ) потребителя установлена непригодность измерительного комплекса для коммерческого учета газа, о чем составлен акт от 28.08.2018 N 180828-1. Заключенным сторонами договором предусмотрено право составления акта в одностороннем порядке. Истечение срока поверки УУГ является достаточным основанием для признания его непригодным для определения фактического количества потребленного газа. Ответчик не выполнил предписание от 22.08.2018, акт проверки N 180822-1 о демонтаже газовой плиты. Газовая плита не предусмотрена проектом газификации, ее мощность не проходит по диапазону измерения счетчика газа, узел учета газа не видит расход газа данной газовой печи.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-0091/18-22. Пунктами 4.1 и 4.5 договоров определен порядок учета газа.

28 августа 2018 года общество провело проверку узла учета газа потребителя и составило акт, согласно которому в паспорте на измерительный комплекс для измерения количества газа КИСТГ-РС-В-100/3954 отсутствует отметка поверителя об очередной поверке (дата первичной поверки 29.04.2011, межповерочный интервал 4 года); не выполнено предписание от 22.08.2018 и акт проверки N 180822-1 о демонтаже газовой плиты, отсутствующей в проекте газификации; не обеспечен необходимый уклон к горизонтали 1:12 импульсных трубок ДПД РАСКО-80-В (нарушение пункта 9.2.3.5. ГОСТ 8.740-2011); отсутствует предохранительная шайба, предусмотренная заводом-изготовителем механического счетчика газа РСГ СИГНАЛ -100 G250 N 00685 при использовании его на давление; коммутационное устройство (барьер искрозащиты; между сигнальными кабелями от датчиков давления МИДА-13П ДА-01 N 10312515, температуры ТПТ1-5 N 15787, импульсов и корректором ВКГ-3Т N 121008) не имеет защиты от несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа; не представлен сертификат на искробезопасную цепь (нарушен пункт 4 Руководства по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-NТ); акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8740-2011 N 341 на измерительный комплекс КИ-СТГ-РС-В 100/G250 выдан по истечении межповерочного интервала.

На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений истец определил количество поставленного ответчику в августе 2018 года газа по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость которого составила 4 548 421 рубль 66 копеек.

Неоплата компания указанного долга послужила основанием для обращения общества в суд.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истом правовых оснований для начисления стоимости поставленного в августе 2018 года газа расчетным способом.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов.

Как установили судебные инстанции, из подписанных представителями истца и ответчика актов проверки узла учета газа от 16.09.2016 следует, что все составляющие УУГ поверены, проектная документация представлена в полном объеме, газопотребляющее оборудование и УУГ соответствуют проекту (т. 2, л. д. 70 -71). Акты на опломбирование средств измерений УУГ и байпасной линии от 16.09.2016 подтверждают опломбирование газового счетчика РСГ 100 G250 N 00685, преобразователя давления МИДА 13ПДА-01 N 10312515, преобразователя температуры ТПТ1-5 N 15787, датчика импульсного 07335, корректора (вычислителя) ВКГ-ЗТ N 121008, ф/с задвижкаи до УУШ, байпасной линии, шнура датчика и датчика импульса. Из акта приемки узла учета газа в эксплуатацию от 23.05.2011 N 0-286 следует, что УУГ принят в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленное, а также подтверждение паспортами и свидетельствами о поверке указанных в акте от 28.08.2018 и входящих в УУГ средств измерений их соответствия установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суды установили, что УУГ в установленном порядке принят в эксплуатацию, а все его элементы на момент спорной проверки имели надлежащую поверку.

Довод общества о том, что газовая плита не предусмотрена проектом газификации, ее мощность не проходит по диапазону измерения счетчика газа, УУГ не фиксирует расход газа данной газовой печи, проверен судами и отклонен, поскольку опровергнут информацией, содержащейся в представленном компанией на обозрение суда проекте газификации.

Довод истца о непринятии судом первой инстанции фотографий, подтверждающих нарушение целостности разъемных соединений, наличие изоляционной ленты на проводах, отклонен апелляционным судом, поскольку из указанных фотографий однозначно не следует, что они сделаны на объекте ответчика. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в правильность работы УУГ, в дело не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба общества не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 относительно порядка составления акта безучетного потребления газа не влияет на выводы суда о невозможности применения расчетного способа определения объема газа ввиду недоказанности истцом неисправности средства измерений и, соответственно, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А61-4553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу