Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9145/20 по делу N А20-1406/2015

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А20-1406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Черектеплоэнерго" Мухина Александра Александровича - Моисеева А.А. (доверенность от 02.11.2020), от Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" - Моисеева А.А. (доверенность от 20.07.2020) в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А20-1406/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Черектеплоэнерго" (далее - общество) ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) 28.01.2020 обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Мухина А.А., в которой просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Мухиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего и неправомерными его действия, выразившиеся в следующем:

- непроведении инвентаризации имущества должника в течение трех месяцев с момента назначения его конкурсным управляющим (пункт 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве);

- неопубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- непроведении оценки 13 сооружений, указанных в выписке из ЕГРН (статья 130 Закона о банкротстве);

- невключении отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве);

- непринятии действий по приведению оценки (состав, характеристики, идентифицирующие признаки объектов недвижимости) в надлежащий вид, опубликовании отчета оценщика в ЕФРСБ с существенными нарушениями, ошибками;

- привлечении неспециализированной организации для организации и проведения торгов;

- невключении в сообщение о торгах о продаже права долгосрочной аренды 13 земельных участков рыночной стоимостью 14 415 779 рублей, о продаже двух зданий, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, пгт. Кашхатау, ул. Мечиева д. 110: здания склада литер А1 площадью 36,0 кв. м. рыночной стоимостью 127 336 рублей и здания сарая литера Г площадью 28,8 кв. м рыночной стоимостью 124 019 рублей (пункт 10 статьи 110 3 Закона о банкротстве);

- нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности (статья 143 Закона о банкротстве);

- нарушении срока ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 14.01.2020 (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве);

- нарушении срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве); а также отстранить Мухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим Меликсетову Ф.М., состоящую в Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

20 марта 2020 года от общества поступило ходатайство собрания кредиторов об отстранении Мухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим общества Меликсетовой Ф.М. - члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". Ходатайство мотивировано тем, что 18.03.2020 собранием кредиторов должника приняты соответствующие решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении Мухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Меликсетовой Ф.М.

Определением суда от 29.06.2020 арбитражный суд выделил в отдельное производство ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении Мухина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Меликсетовой Ф.М. - члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мухина А.А., отстранении его от исполнения своих обязанностей и утверждении конкурсным управляющим Меликсетовой Ф.М. отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу САУ "СО "Дело"" и конкурсный управляющий Мухин А.А. просят судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства.

Доводы, по которым общество не согласно с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса).

Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель саморегулируемой организации и конкурсного управляющего поддержал доводы отзывов, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением суда от 28.02.2018 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Мухин А.А.

Определением суда от 27.07.2018 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора и заявителя по делу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на его правопреемника - общество.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 20.3, 24, 25, 60, 124, 129 Закона о банкротстве, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В отношении доводов о то, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с момента назначения его конкурсным управляющим, суды указали следующее.

Предыдущий конкурсный управляющий должника Котов Н.А. на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 24.08.2016 опубликовал сообщение N 1262501 о результатах инвентаризации, т.е. в пределах трехмесячного срока с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (т. 6, л. д. 110). Затем, на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 25.05.2017 опубликовано сообщение N 1816961 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника (т. 6, л. д. 11 - 119).

Из материалов дела видно, что конкурсное производство в отношении должника введено 08.06.2016, Мухин А.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 27.03.2018, т. е. спустя 2 года с даты введения в отношении должника конкурсного производства.

Первым конкурсным управляющим должника Котовым Н.А. проведена инвентаризация имущества должника, сведения об инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 24.08.2016 и 25.05.2017 (сообщения N 1262501 и 1816961). Жалоб и разногласий по результатам проведенных инвентаризаций участники дела не заявляли. Инвентаризация имущества должника проведена в полном объеме до даты утверждения конкурсным управляющим должника Мухина А.А.

При приемке имущества от предыдущего конкурсного управляющего Мухиным А.А. не выявлено иного имущества, кроме того, которое было указано в актах инвентаризации; имущество и документы должника получены в полном объеме, в связи с чем необходимость в проведении повторной или дополнительной инвентаризации отсутствовала.

В свою очередь проведение повторной или дополнительной инвентаризации имущества должника без достаточных на то оснований приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника. При этом суды отметили, что лица, подавшие жалобу на действия конкурсного управляющего, не обосновали необходимость проведения повторной инвентаризации. Проведение повторной инвентаризации имущества не может быть обусловлено лишь сменой арбитражного управляющего в процедуре банкротства, должно быть вызвано обстоятельствами, препятствующими на основании уже проведенной инвентаризации сделать вывод о составе имущества должника и приступить к его продаже.

Поскольку состав имущества должника после проведения первой инвентаризации имущества Котовым Н.А. не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 6, л. д. 124 - 136), основания для проведения повторной инвентаризации Мухиным А.А. отсутствовали, и, как следствие, сведения об этом не могли быть опубликованы в ЕФРСБ.

В отношении того, что оценка имущества должника проводилась длительное время с 20.04.2017 по 18.03.2018, и конкурсный управляющий не принял меры для ее ускорения, суды указали следующее.

Мухин А.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего 27.03.2018. Отчет об оценке N 02-ту/03-18 рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества в количестве 214 единиц опубликован Мухиным А.А. 24.04.2018 на сайте ЕФРСБ в сообщении N 2649438 (т. 2, л. д. 184). Отчет об оценке опубликован Мухиным А.А. меньше чем по истечении месяца с даты его утверждения. Таким образом, суды признали названный довод несостоятельным.

Суды отклонили доводы заявителя о том, что в публикации о продаже имущества должника на сайте ЕФРСБ указаны объекты недвижимости, которые не были оценены оценщиком, а также отсутствуют 13 сооружений, поскольку все указанные заявителем здания и сооружения (13 сооружений) поименованы выписке из ЕГРН (т. 2, л. д. 195 - 198). Кроме того, на странице 21 отчета об оценке указан перечень документов, в которых перечислено имущество, оцененное оценщиком, а также сама выписка из ЕГРН (т. 3, л. д. 1-247).

Относительно доводов о том, что в отчете об оценке и сообщении в ЕФРСБ от 30.01.2019 N 3431807 указана разная площадь, суды установили следующее. При определении стоимости имущества должника оценщик указал сведения из технических паспортов зданий, а организатор торгов - из кадастровых паспортов зданий и сооружений из пункта "исчисление площадей и объемов здания и его частей".

Из материалов дела следует, что площадь зданий оценщик указал из данных технических паспортов объектов, пункт "исчисление площадей и объемов здания и его частей", а в выписке из ЕГРН указана площадь из пункта "Благоустройство здания". При этом площадь объектов как оценщиком, так и конкурсным управляющим указаны верно.

Таким образом, в публикации о продаже имущества должника на сайте ЕФРСБ указаны объекты недвижимости, оцененные оценщиком, а также включены 13 сооружений, на которые ссылается заявитель.

Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества N 02-ТХ/03-18 (т. 1, л. д. 84 - 114) конкурсным управляющим неоднократно направлялся в Росимущество, анализировался судом, что отражено в определении суда от 26.12.2018. Указанное определение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 26.12.2018 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 02.07.2018, которое никем не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2018 (т. 2, л. д. 185 - 198) земельные участки, на которые ссылается заявитель не находятся в собственности должника. Оценщик оценивал право аренды земельных участков на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением приобретается одновременно с приобретением в собственность зданий, сооружений.

В отношении доводов заявителя о том, что в сообщениях о торгах отсутствует информация о здании склада литер А1 площадью 36,0 кв. м. и здания сарая литера Г площадью 28,8 кв. м, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, пгт. Кашхатау, ул. Мечиева д. 110, суды указали следующее.

Суды установили, что указанные объекты входят в состав котельной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, пгт. Кашхатау, ул. Мечиева, 110, а также в ЕГРН не указаны отдельными пунктами. Организатор торгов указанные объекты в сообщении от 30.01.2019 N 3431807 не указал отдельно; данные объекты являются неотъемлемой частью котельной, которая поименована в сообщении от 30.01.2019 N 3431807.

Более того, начальная цена лота равна рыночной стоимости объектов, указанных в оценке - 122 152 358 рублей; данный факт доказывает, что указанное имущество входит в перечень имущества, выставленного на торги. Таким образом, доводы в данной части также признаны несостоятельными.

Довод о том, что ООО "ЮФ "Дом Права"" не является специализированной организацией, также отклонен судами, поскольку согласно свидетельству об аккредитации от 28.12.2018 N 135-А, выданному Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"", ООО "ЮФ "Дом Права"" аккредитовано союзом для обеспечения исполнения возложенных на арбитражных управляющих - членов Союза, обязанностей в качестве организатора торгов по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве с 28.12.2018 по 27.12.2019 (т. 2, л. д. 142). Таким образом, ООО "ЮФ "Дом Права"", привлеченное для организации торгов обладает правом по проведению торгов по реализации имущества должника.

Довод о нарушении конкурсным управляющим срока предоставления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника суды также посчитали несостоятельным.

Суды установили, что заявитель ссылается на пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из смысла указанной нормы Закона следует, что данная норма права применяется в том случае, когда оценка проводится по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В данном случае оценка имущества проводилась по инициативе конкурсного управляющего, поэтому положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Отчет об оценке опубликован конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 24.04.2018 (т. 2, л. д. 184), конкурсный управляющий также созвал собрание кредиторов на 10 28.04.2018 (т. 2, л. д. 128 - 130) со следующей повесткой дня: информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, рассмотрение вопроса о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку в данном случае собранием кредиторов иной срок представления отчета о деятельности конкурсного управляющего не установлен, отчет конкурсный управляющий должен был представлять собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Суды отклонили доводы о нарушение конкурсным управляющим периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и нарушение срока ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 14.01.2020, поскольку из материалов дела следует, что он созывал собрание кредиторов в установленный Законом срок; данный факт подтверждается публикациями на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, суды правильно указали, что конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу о том, что инвентаризация имущества должника произведена с техническими опечатками в единицах измерения котельных, однако, это не свидетельствует о неразумности и недобросовестности арбитражного управляющего. Имущество должника выявлено арбитражным управляющим, сведения представлены конкурсным кредиторам.

Непроведение собрания кредиторов по причине болезни подтверждены соответствующими документами о чем конкурсный управляющий сообщал на сайте ЕФРСБ в сообщениях., в материалы дела представлено 11 больничных листов и отчеты о его деятельности, отчеты о движении денежных средств и реестры требований кредиторов, суды дали оценку представленным документам и пришли к выводу об отсутствии нарушений статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Во всех публикациях на сайте ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий размещал информацию о возможности и порядке ознакомления с материалами дела.

Также, определением суда от 03.09.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.10.2019, определением суда от 14.10.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.01.2020. Участвующие в деле лица вправе были ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о его деятельности и представленными документами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не доказаны ни факт совершения арбитражным управляющим действий (бездействия) противоречащих законодательству о банкротстве, ни нарушение прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов.

Суды отклонили доводы общества о том, что конкурсный управляющий неоднократно подавал ходатайства об освобождении, а затем отказывался от них, тем самым злоупотребляя своим правом, поскольку доказательства нарушения прав заявителя указанным поведением конкурсного управляющего не представлены; подача конкурсным управляющим ходатайств об освобождении не влияет ни на права кредиторов, ни на деятельность конкурсного управляющего; конкурсный управляющий, отказываясь от поданных им ходатайств об освобождении от исполнения своих обязанностей, воспользовался правами, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А20-1406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова