Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9623/20 по делу N А63-10269/2019

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А63-10269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Васильева О.В. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Северная стеклотарная компания" (ИНН 3525359853, ОГРН 1153525035993), открытого акционерного общества "Югроспродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2635801991, ОГРН 1112651001100), общества с ограниченной ответственностью "Юг стекло" (ИНН 9729084277, ОГРН 1177746493429), третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" Мисарова Сергея Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная стеклотарная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-10269/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гелиос", ОАО "Югроспродукт", ООО "Юг стекло", ООО "Северная стеклотарная компания" (далее - общество) о взыскании 14 527 681 рубля 86 копеек задолженности за потребленный газ с 01.01.2019 по 28.02.2019 с каждого (правовая природа требования, предъявленного к ООО "Гелиос", определена как основной долг по договору поставки газа, а правовая природа требования, предъявленного к другим ответчикам, - как неосновательное обогащение) и 1 319 034 рублей 84 копеек неустойки с 26.02.2019 по 20.08.2019 (с уточненные требования).

Решением от 03.03.2020. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, с ООО "Гелиос" в пользу компании взыскано 4 707 747 рублей 20 копеек задолженности, 462 083 рубля 49 копеек пеней, а также 33 352 рубля 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины; с общества в пользу компании взыскано 9 819 934 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, 215 096 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 663 рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания с него задолженности, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (арендодатель). Действующее законодательство не содержит положений о возникновении у арендатора на основании любого договора аренды обязанности по внесению платы ресурсоснабжающей организации за поставленные энергоресурсы. В рассматриваемом деле сторона арендодателя вынужденно применила принудительный порядок прекращения аренды с прежним субарендатором, а прежний субарендатор не возвратил имущество по акту приема-передачи, напротив, препятствовал передаче имущества и скрывал его часть, находящуюся у него в пользовании в период аренды. Суды необоснованно указали, что с 20.01.2019 по 28.02.2019 общество в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло его потребление и эксплуатацию газоиспользующего оборудования Красногвардейского стеклотарного завода. Прекращение арендных отношений между ООО "Юг стекло" и ООО "Гелиос" не означает автоматического возникновения арендных отношений между ООО "Юг стекло" и обществом. Выводы судов о том, что на стороне субарендатора возникло неосновательное обогащение, несостоятельны. В подготовительный период завод не осуществлял выпуск готовой продукции; общество не приступало к производственной деятельности, занималось проведением инвентаризации и аудитом оборудования. Передача имущества арендатору должна быть подтверждена актом приема-передачи, в связи с чем с 20.01.2019 по 20.03.2019 имущество находилось во владении ООО "Юг стекло". На Красногвардейском стеклотарном заводе передача имущества произведена только 21.03.2019. Решение по делу N А63-10268/2019 не имеет преюдициального значения, так как в рамках названного дела рассматривалась ситуация передачи имущества на другом заводе, в иных условиях и временных промежутках.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Югроспродукт" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - стеклотарный завод, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу N А63-13115/2014 принято заявление о признании ОАО "Югроспродукт" несостоятельным (банкротом). Решением от 01.12.2016 в отношении данного лица введена процедура конкурсного производства.

15 ноября 2017 года ОАО "Югроспродукт" (арендодатель) и ООО "Юг стекло" (арендатор) заключили договор аренды имущества ОАО "Югроспродукт" N 1/2017-З (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые здания, сооружения, оборудование, а также имущество, необходимое для производства стеклотары и листового стекла.

25 ноября 2017 года ООО "Юг стекло" (субарендодатель) и ООО "Гелиос" (субарендатор) заключили договор субаренды имущества ОАО "Югроспродукт", по условиям которого субарендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование без предоставления права владения имущество, а субарендатор обязуется принять объект субаренды по акту приема-передачи, осуществлять пользование объектом субаренды и уплачивать арендную плату.

В рамках дела N А63-10268/2019 установлено, что ООО "Гелиос" передан имущественный комплекс, принадлежащий ОАО "Югроспродукт", включающий два непрерывно работающих предприятия на территории Новоалександровского и Красногвардейского районов по изготовлению листового стекла и продукции медицинского назначения.

27 декабря 2018 года компания (поставщик) и ООО "Гелиос" (покупатель) заключили договор поставки газа N 49-5-0055/19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, точка подключения: завод, Красногвардейский район, с. Красногвардейское (Красногвардейский стеклотарный завод), а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В целях исполнения принятых обязательств истец с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставил на Красногвардейский стеклотарный завод газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа с приложениями, счетами-фактурами, посуточными отчетами по прибору и другими.

При этом с 19.01.2019 ООО "Гелиос" утратило возможность владения (управления, осуществления хозяйственной деятельности и т. п.) Красногвардейским стеклотарным заводом, и, соответственно, газопотребляющим оборудованием на указанном объекте, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные судами по делу N А63-10268/2019, а также распоряжение от 17.01.2019 и.о. конкурсного управляющего ОАО "Югроспродукт" Костюнина А.В. об ограничении доступа сотрудников ООО "Гелиос" на указанный завод, акт от 19.01.2019 о незаконном проникновении на территорию ОП КСТЗ ООО "Гелиос", акт от 19.01.2019 о недопуске сотрудников ОП КСТЗ ООО "Гелиос", акт от 19.01.2019 о прекращении производственной деятельности, подписанные представителями ООО "Гелиос", ОАО "Югроспродукт" и третьими лицами.

То обстоятельство, что с 19.01.2019 ООО "Гелиос" прекратило использовать нежилые здания, сооружения, производственное оборудование, расположенные на площадке Красногвардейского стеклотарного завода, в своей деятельности подтверждается письменными обращениями к руководству отдела МВД РФ по Красногвардейскому району.

Как следует из письма Управления по координации деятельности в сфере обеспечения общественной безопасности, законности и правопорядка в Ставропольском крае от 21.02.2019 N 37-14/2772, в связи с заключением арендатором имущества (ООО "Юг стекло") договора субаренды с обществом его представители с 19.01.2019 приступили к хозяйственной деятельности, предусмотренной договором, на Новоалександровском и Красногвардейском стеклотарных заводах.

В письмах ООО "Гелиос" уведомляло компанию о том, что с 19.01.2019 не является эксплуатирующей организацией газового оборудования, в случае продолжения осуществления поставки газа ООО "Гелиос" будут приняты самостоятельные меры по отключению путем закрытия газовой задвижки на газопроводе.

26 января 2019 года ОАО "Югроспродукт" уведомило компанию о том, что к управлению Красногвардейским стеклотарным заводом привлечено общество, ООО "Гелиос" не имеет каких-либо прав на эксплуатацию заводов, просило не допустить отключение объекта от газоснабжения.

07 февраля 2019 года общество направило компании заявку на заключение договора поставки газа для осуществления производства, в том числе на Красногвардейском стеклотарном заводе, ссылаясь на то, что является субарендатором спорного объекта.

В письме в отношении снабжения газом ответчик сообщил, что общество около двух недель назад гарантировало на совещании в Министерстве энергетики, промышленности и связи Ставропольского края оплатить фактически поставленный на заводы газ с 19.01.2019 по 15.02.2019, а также подтверждало ранее сделанные заверения относительно намерения сохранить производство и рабочие места на Красногвардейском и Новоалександровском стеклотарных заводах.

Более того, 06.02.2019, 15.02.2019, 21.03.2019 общество обращалось к истцу с заявлениями о заключении договоров поставки газа, в удовлетворении которых отказано.

Истец направил ответчикам претензии от 10.04.2019, 12.04.2019 с требованиями оплатить поставленный газ с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В части взыскание задолженности с ООО "Гелиос" судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не согласен с удовлетворением требований компании в части взыскания с общества неосновательного обогащения, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-10268/2019, и оценив доказательства, представленные в рамках настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что фактическим потребителем ресурса с 01.01.2019 по 19.01.2019 являлось ООО "Гелиос", а поскольку с 19.01.2019 доступ ООО "Гелиос" на территорию Красногвардейского стеклотарного завода был полностью ограничен помимо его воли, с 20.01.2019 по 28.02.2019 контроль над газопотребляющим оборудованием осуществляло общество, которое до окончания спорного периода непрерывно потребляло газ.

Суды установили, что с 20.01.2019 по 28.02.2019 общество в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло потребление газа и эксплуатацию газоиспользующего оборудования Красногвардейского стеклотарного завода и, соответственно, допустило неосновательное обогащение в размере стоимости газа, отобранного с 20.01.2019 по 28.02.2019.

Учет газа, поставляемого на Красногвардейский стеклотарный завод, осуществляется по показаниям узла учета газа истца измерительным прибором, принятым в эксплуатацию.

Таким образом, с 20.01.2019 по 28.02.2019 на Красногвардейский стеклотарный завод, находящийся в пользовании общества по договору субаренды, осуществлена поставка газа в количестве 1 605,804 тыс. куб. м на сумму 9 819 934 рубля 66 копеек, в связи с чем требования компании в указанной части удовлетворены.

С учетом положений статьи 314 Кодекса требование компании о применении к обществу меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с 07.05.2019 по 20.08.2019 в размере 215 096 рублей 92 копеек.

Довод о том, что общество фактически использовало имущество только с 21.03.2019, а не с 20.01.2019, отклонен апелляционным судом, поскольку составленные акты приема-передачи имущества от 21.03.2019 не опровергают совокупность иных доказательств, представленных в материалы дела, и установленных обстоятельств о фактическом владении ответчиком имуществом и потреблении газа.

При этом доказательств того, что общество с 19.01.2019 по 28.02.2019 обращалось к компании с заявлениями о прекращении поставки газа, приостановлении поставки газа или с претензиями о качестве и количестве поставленного газа, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку (переоценку) доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-10269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова