Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-7613/20 по делу N А63-23833/2019

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А63-23833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Игл Лоджистик" (ИНН 7714898103, ОГРН 1137746141554) - Жило В.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Прокопова Виталия Николаевича (ИНН 262300067878, ОГРНИП 304264535200102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игл Лоджистик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-23833/2019, установил следующее.

ООО "ИГЛ Лоджистикс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопову В.Н. (далее -предприниматель) о взыскании 174 791 рубля 63 копеек убытков.

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что иск заявлен не о возмещении стоимости утраченного груза, а о возмещении убытков, возникших у общества по вине предпринимателя в виде возмещенной в порядке регресса страховщику стоимости уплаченного страхового возмещения. Следовательно, срок исковой давности составляет три года и начал течь с даты уплаты обществом страховой компании взысканной судом суммы, то есть с 14.11.2018.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как указали суды, в рамках дела N А40-178929/2018 преюдициально установлено, что 29.07.2017 в соответствии с заключенным ООО "КабельТехПром" и обществом договором от 29.06.2017 N 290617/1 на оказание услуг транспортной экспедиции, заявкой на перевозку от 28.07.2017 N 10-07 и ТТН от 28.07.2017 N 07/17 водителем Колюжиным В.И. принят груз (полиэтилен 271-701К ГОСТ 16336-2013 в количестве 800 мешков по 25 кг (16 паллет); общий вес груза (нетто) 20 тыс. кг) для его перевозки по маршруту г. Буденновск - г. Подольск (от грузоотправителя ООО "Ставролен" в адрес грузополучателя ОАО "МП Подольсккабель"). При приеме груза отсутствовали замечания относительно качества и количества груза. Перевозка осуществлялась на транспортном средстве Скания (государственный номер К941ХМ26) и прицепе (государственный номер КА731526).

30 июля 2017 года на автодороге М-4Дон 492 км Рамонского района Воронежской области неустановленное лицо путем обмана перегрузило груз с транспортного средства Скания (государственный номер К941ХМ26) и прицепа (государственный номер КА731526) на транспортное средство КАМАЗ, после чего скрылось с похищенным грузом.

Экспедирование спорного груза по договору от 29.06.2017 N 290617/1 осуществляло общество с дальнейшей передачей данной функции ООО "ТрансТехСервис" по договору перевозки от 03.07.2017 N 030717. В рамках договора перевозки от 28.07.2017 N 07-2807/17, заключенного ООО "ТрансТехСервис" и предпринимателем, услугу по перевозке осуществлял последний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-178929/18 удовлетворены исковые требования АО "СК Пари" о взыскании с общества 168 729 рублей 63 копеек причиненного ущерба и 6062 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 14.11.2018 N 345 общество перечислило АО "СК Пари" взысканную судом сумму.

Истец, полагая, что по вине ответчика у него возникли убытки, направил ответчику претензию от 20.11.2019 N 20-1.2019 с требованием по их возмещению.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26), установив, что утрата груза произошла 30.07.2017 (исходя из установленных в деле N А40-178929/18 обстоятельств), а в арбитражный суд с иском общество обратилось 17.12.2019, пришли к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности и правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что иск заявлен о возмещении возникших у него по вине предпринимателя убытков в виде возмещенной в порядке регресса страховщику стоимости уплаченного страхового возмещения, следовательно, срок исковой давности составляет три года и начал течь с даты уплаты обществом страховой компании взысканной судом суммы, то есть с 14.11.2018, подлежат отклонению. В пункте 31 постановления N 26 разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-23833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу