Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-8882/20 по делу N А32-11286/2020

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А32-11286/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента"" (ИНН 7801643052, ОГРН 1147847393935) и ответчика - индивидуального предпринимателя Анищенко Андрея Викторовича (ИНН 233502302005, ОГРНИП 315237300016016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анищенко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А32-11286/2020, установил следующее.

ООО "Строительная компания "Сегмента"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анищенко Андрею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 495 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты; рассмотреть спор с проверкой и оценкой фактических обстоятельств; истребовать у истца договор на оказание транспортных услуг, акт сверки, журнал диспетчерской службы или охраны; приобщить к материалам дела копии сменных рапортов; допросить свидетелей. Заявитель ссылается на то, что спорная сумма перечислена истцом за оказанные услуги, ввиду чего перечисление произведено по сделке и не является неосновательным обогащением. Судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора, а именно у истца не истребованы документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений и оказание ответчиком услуг.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ходатайства ответчика отклонены судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб ограничен в своих полномочиях, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств и доводов сторон, которые ранее являлись предметом исследования и оценки двух инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к материалам дела новых доказательств, по оценки таких доказательств, которые ранее не были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций. Также суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по истребованию новых доказательств.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество по платежным поручениям от 28.08.2018 N 1177 и от 31.08.2018 N 1207 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 495 тыс. рублей в качестве предоплаты за транспортные услуги самосвала с назначением платежа "оплата за транспортные услуги самосвала 150 маш/час по сч. 2 от 21.08.18 НДС не облагается" и "оплата за транспортные услуги самосвала 300 маш/час по сч. 2 от 29.08.18 НДС не облагается".

5 декабря 2019 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию N 795 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 14.12.2019.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с суд с рассматриваемым иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 495 тыс. рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.08.2018 N 1177 и от 31.08.2018 N 1207 и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа истцом указано - "оплата за транспортные услуги самосвала 150 маш/час по сч. 2 от 21.08.18 НДС не облагается" и "оплата за транспортные услуги самосвала 300 маш/час по сч. 2 от 29.08.18 НДС не облагается". Указанные счета выставлены ответчиком на предоплату транспортных услуг самосвала.

Поскольку предприниматель в установленном процессуальным законом порядке не доказал факт оказания услуг, полученные им по платежным поручениям денежные средства в сумме 495 тыс. рублей, являются неосновательным обогащением ответчика.

Судами принято во внимание, что претензия, содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств, а также исковое заявление направлялись истцом в адрес ответчика и получены последним 14.12.2019 и 26.03.2020. При этом ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск и доказательств отработки аванса на спорную сумму и оказания услуг не представил.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А32-11286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева