Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9147/20 по делу N А63-15290/2017

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А63-15290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, от ответчика - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Никитиной А.О. (доверенность от 28.11.2018), в отсутствие истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" (ИНН 0816028219, ОГРН 1143015002569), администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2613008725, ОГРН 1042600686050), администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (ИНН 2613007672, ОГРН 1022603222180), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-15290/2017, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания), ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" (далее - общество), администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) и администрации муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) со следующими требованиями:

- признать землеустроительное дело от 15.07.2005 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 недействительным;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80;

- признать недействительными соглашение об установлении частного сервитута от 20.12.2012 N 15 и договор аренды от 20.06.2016 N 4, заключенных с компанией;

- признать недействительным соглашение от 14.06.2016 N 1, заключенное с обществом;

- признать прекращенным право (обременения) сервитута в пользу компании в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированного в ЕГРН 28.04.2014 N 26-0-1-130/2002/2014-568;

- признать прекращенным право (обременения) аренды в пользу компании в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированного в ЕГРН 26.09.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2;

- признать прекращенным право (обременения) сервитута в пользу общества в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (учетные номера 26:14:000000:80/22 - 26:14:000000:80/28), зарегистрированного в ЕГРН 27.10.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1;

- аннулировать в ЕГРН сведения об обременении (сервитуте) в пользу компании в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (части площадью 1723 кв. м, 1949 кв. м, 930 кв. м, 1190 кв. м - для проезда к скважинам N 119, 130, 190, 193 месторождения Величаевское), зарегистрированном в ЕГРН 28.04.2014 N 26-0-1-130/2002/2014-568;

- аннулировать в ЕГРН сведения об обременении (аренде) в пользу компании в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (учетные номера 29, 30, 31), зарегистрированном в ЕГРН 26.09.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2;

- аннулировать в ЕГРН сведения об обременении (сервитуте) в пользу общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, зарегистрированном в ЕГРН 27.10.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1.

Требования мотивированы тем, что за субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем - зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15. При постановке на кадастровый учет указанных земельных участков выявлено пересечение их границ с земельным участком с кадастровым номером 26:14:000000:80, который поставлен на кадастровый учет необоснованно, поскольку является тождественным земельным участкам с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15. Обременения, запись о которых внесена в ЕГРН в отношении земельного участка 26:14:000000:80, нарушают права истца.

Решением от 16.05.2018 суд признал отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде: частного сервитута в пользу компании, зарегистрированного в ЕГРН 28.04.2014 N 26-0-1-130/2002/2014-568; частного сервитута в пользу общества, зарегистрированного в ЕГРН 27.10.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1; договора аренды N 4 от 20.06.2016, заключенного между администрацией сельсовета и компанией, зарегистрированного в ЕРГН 26.09.2016 N 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2; аннулировал (исключил) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 является тождественным земельным участкам с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, в связи с чем пришел к выводу о двойной постановке на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами одних и тех же ранее существовавших сельскохозяйственных угодий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и компания подали апелляционные жалобы на решение от 16.05.2018.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 16.05.2018 прекращено в связи с отказом от жалобы. Решение от 16.05.2018 отменено в обжалуемой компанией части (в части удовлетворения исковых требований министерства о признании отсутствующими обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде частного сервитута в пользу компании, зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-0-1-130/2002/2014-568 и договора аренды N 4 от 20.06.2016, заключенного между администрацией сельсовета и компанией, зарегистрированного в ЕГРН за номером 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2 от 26.09.2016; аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80), в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. С министерства в пользу компании взыскано 150 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ЗАО "Российская оценка" перечислены денежные средства в размере 150 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы. Основываясь на результатах судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, коллегия судей сделала вывод о том, что оспариваемые ограничения не нарушают законные права и интересы собственника земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15.

Постановлением суда округа от 09.07.2019 постановление апелляционного суда от 06.03.2018 в части отказа в удовлетворении требований министерства о признании отсутствующими обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в виде частного сервитута в пользу компании, зарегистрированного в ЕГРН (N 26-0-1-130/2002/2014-568) и договора аренды от 20.06.2016 N 4, заключенного администрацией сельсовета и компанией, зарегистрированного в ЕГРН 26.09.2016 (N 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2); аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80; распределения судебных расходов отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в апелляционный суд. Судебный акт мотивирован несоответствием заключения судебной экспертизы от 17.01.2019 N 19РО-027 требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Суд указал на необходимость дополнительной проверки представленных сторонами доказательств, а также рассмотрения вопроса о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в целях разрешения вопроса о том, составляют ли в совокупности земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15 территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 12.08.2020 решение от 06.03.2018 в части удовлетворения требований министерства о признании отсутствующими обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 и аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:80 отменено, в указанной части в иске отказано; распределены судебные расходы. С учетом проведенной по делу дополнительной экспертизы (заключение от 23.01.2020 N 2) и пояснений эксперта судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15 в совокупности не составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 12.08.2020 и оставить в силе решение от 16.05.2018. По мнению заявителя, при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15 выявлено пересечение их границ с земельным участком с кадастровым номером 26:14:000000:80. Согласно представленному в суд заключению кадастрового инженера Тембай А.А. от 14.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 состоит из 36 обособленных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 и земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15 имеют одинаковые характеристики. Согласно копии выписки из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, утвержденного 15.07.2005, сбор информации о наличии сведений в ГКН о земельных участках осуществлен не был, согласование проведено не со всеми собственниками смежных земельных участков. Регистрирующий орган при постановке на кадастровый учет спорного участка не принял во внимание сведения о ранее поставленных на кадастровый учет земельных участках, находящихся в собственности Ставропольского края. Данные обстоятельства свидетельствуют о двойной постановке на кадастровый учет одних и тех же ранее существовавших сельскохозяйственных угодий под разными номерами. Суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства дел N А63-10445/2016 и А63-158/2014. Экспертное заключение от 23.01.2020 N 2 является ненадлежащим доказательством. Апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство министерства о проведении по делу повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, за субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем - зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6 площадью 134 645 500 кв. м, 26:14:040201:1 площадью 3 550 300 кв. м, 26:14:040201:2 площадью 105 111 000 кв. м, 26:14:040105:9 площадью 1 735 300 кв. м, 26:14:040105:10 площадью 969 000 кв. м и 26:14:040105:15 площадью 156 040 700 кв. м.

20 декабря 2012 года администрация сельсовета и компания заключили соглашение N 15 об установлении частного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 для проезда к скважинам N 119 и 130 сроком с 20.12.2012 по 20.12.2061. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2014 (N 26-0-1-130/2002/2014-568; выписка от 19.06.2015).

20 июня 2016 года администрация сельсовета (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор N 4 аренды частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения сроком с 20.06.2016 по 20.06.2019. Договор зарегистрирован в ЕГРН 26.09.2016 (N 26-26/019-26/019/200/2016-4478/2).

По соглашению о сервитуте от 14.06.2016 N 1 администрация сельсовета предоставила обществу право ограниченного пользования на земельные участки и части земельных участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 (с учетными номерами 26:14:000000:80/22-26:14:000000:80/28) для размещения подъездной дороги для проезда к крановым узлам газопровода "Точка выхода на берег - ООО "Ставролен"" сроком по 13.06.2026. Сервитут зарегистрирован в ЕГРН 27.10.2016 (N 26-26/019-26/019/200/2016-4909/1).

Министерство, полагая, что обременения и запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, нарушает его права, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Таким образом, предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11. Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера от 14.11.2016, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 состоит из 36 обособленных земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 26:14:040101, 26:14:040201 и 26:14:040105. В указанных кадастровых кварталах отсутствуют земли, государственная собственность на которые не разграничена; границы всех участков, входящих в перечисленные кварталы, установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый инженер сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 и земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 имеют одинаковые характеристики, площадь и являются одним и тем же земельным участком.

При первоначальном рассмотрении дела апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ЗАО "Российская оценка". В заключении от 17.01.2019 N 19РО-027 специалист указал на то, что из представленных ему документов невозможно установить тождество земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 и земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15. Руководствуясь заключением судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение своих прав обременениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80.

Направляя дело в части на новое рассмотрение в апелляционный суд, коллегия судей округа указала на то, что исследование в рамках заключения от 17.01.2019 N 19РО-027 проведено лишь на основании представленных в материалы дела документов (кадастровых планов земельных участков, дел правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН). Выводы эксперта не являются конкретными и определенными, фактически свидетельствуют о том, что эксперт не может однозначно ответить на поставленный вопрос при сопоставлении границ земельных участков путем графического моделирования. При этом непосредственный осмотр земельных участков эксперт не производил. Суд округа отметил необходимость проведения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил специалисту ЗАО "Российская оценка" Цюпко Д.Н.

В заключении от 23.01.2020 N 2 эксперт сделал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 в совокупности не составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80. При этом специалист указал на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 в материалах землеустроительного дела от 15.07.2005 и выписке из ЕГРН от 12.06.2019 N 99/2019/266503988 имеются координаты характерных (поворотных) точек границ, подтверждающие величину площади участка и обеспечивающие возможность установления границ его контуров на местности.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040105:9, 14:040105:10, 26:14:040105:15, в выписках из ЕГРН, делах правоустанавливающих документов, кадастровых планах от 25.07.2005 N 14/05-02-708 координаты характерных (поворотных) точек границ, подтверждающие величину площади участков и обеспечивающие возможность установления границ участков на местности отсутствуют. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040201:1 и 26:14:040201:2 в кадастровых планах от 25.07.2005 N 14/05-02-708 координаты характерных точек границ отсутствуют. При этом сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040201:1 и 26:14:040201:2 содержатся в описаниях земельных участков (разделы описания границ) кадастровых дел указанных участков от 22.07.2004 и 10.08.2004 "в условной системе". Однако принятая условная система координат не соответствует и не связана с общегосударственной системой координат 1963 года, используемой на территории Ставропольского края до 2007 года, а также местной системой координат МСК-26, используемой на территории Ставропольского края после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат", в связи с чем установление границ участков с кадастровыми номерами 26:14:040201:1 и 26:14:040201:2 путем привязки к объектам местности не является возможным. Информация, содержащаяся в кадастровых планах от 25.07.2005 N 14/05/-05-02-708 о земельных участках с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, о том, что площадь земельных участков соответствует материалам межевания, не подтверждена иными сведениями о земельных участках или их характеристиками, содержащимися в исследуемой документации. Определить координаты границ и положение на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 на основании ориентиров, указанных в кадастровых планах участков от 25.07.2005 N 14/05-02-708, не представляется возможным. Материалы дела, предоставленные для проведения экспертизы, не содержат сведений об использованных методах при определении координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, равно как и отсутствует документация, подтверждающая проведение в их отношении процедуры межевания, землеустроительных или кадастровых работ. Использовать сведения о положении на местности земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, конфигурации их границ и площади, указанных в кадастровых планах участков от границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1. 21:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, является невозможным. Из представленных на исследование документов, невозможно определить местоположение (координаты) границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 и сопоставить их с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80. Кроме того, различия в значениях площадей земельных участков и в их адресных ориентирах подтверждают несоответствие территории, занимаемой земельными участками с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 (в их совокупности) и территории, занимаемой земельным участком (единым землепользованием) с кадастровым номером 26:14:000000:80. В акте обследования от 11.03.2016 не указано, с какой точностью и с использованием какой картографической основы определялись координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2. 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, а также устанавливалось их местоположение, что указывает на недостоверность изложенных в нем выводов о наложении границ таких участков на границы участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 и на то, что обследование с использованием картометрического или фотограмметрического метода не проводилось. Ввиду отсутствия в акте обследования участков от 11.03.2016 информации об использованных при обследовании данных о земельных участках с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15, необходимых для идентификации земельных участков на местности или на картографическом материале, эксперт пришел к выводу о некорректности применения картографического способа установления границ и необоснованности изложенных в акте обследования участков от 11.03.2016 выводов о наложении границ земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80. Изложенные в акте от 11.03.2016 выводы в отношении участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 35:14:040105:10, 26:14:040105:15 и 26:14:000000:80 не соответствуют сведениям из ЕГРН, делам правоустанавливающих документов и кадастровым планам от 25.07.2005 N 14/05-02-708. Представленные на исследование документы не позволяют определить местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, поэтому провести их натурное обследование невозможно.

В пояснениях к заключению эксперт указал на то, что в акте обследования имеется ссылка на использование при обследовании картографических данных и данных о координатах границ участков с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15, а также участка с кадастровым номером 26:14:000000:80. Вместе с тем к акту не приложены и в нем отсутствуют ссылки на документы, которые были использованы комиссией, проводившей обследование, при установлении координат границ участков. Из акта невозможно понять, каким образом устанавливались точные координаты границ участков 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 и констатировалось наложение их границ на участок с кадастровым номером 26:14:000000:80 с учетом того, что в ЕГРН установлено, что границы участков истца в соответствии с действующим законодательством не устанавливались. Представленные побочные сведения об участках 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 (такие характеристики как площадь, ориентиры, конфигурация) не могут позволить определить точное их местоположение на местности. Способы, которые комиссия использовала для того, чтобы сделать изложенные в акте выводы об участках (в том числе о способе установления границ участков в отсутствие документации на них при наличии в ЕГРН сведений о том, что границы не устанавливались), в акте не содержатся. Выводы комиссии о наложении границ участков не являются обоснованными, в том числе с учетом изложенных выводов о невозможности установления границ участков 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 в данном случае в отсутствие исходной, правоустанавливающей документации на участки. На основании визуального сопоставления конфигураций участков 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 сделать вывод о тождественности участков и участка с кадастровым номером 26:14:000000:80 невозможно, так как обоснованный и достоверный вывод о тождественности участков мог бы быть сделан на основании анализа координат границ таких участков, которые в отношении участков истца в соответствии с действующим законодательством не установлены, что подтверждается сведениями ЕГРН. Участки 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10, 26:14:040105:15 не являются тождественными участку с кадастровым номером 26:14:000000:80 с учетом проведенного экспертного исследования по делу, отсутствия материалов межевания, землеустроительных либо кадастровых работ в отношении участков истца, отсутствия сведений о координатах их границ на местности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая указания суда округа, принимая во внимание результаты дополнительной экспертизы (заключение от 23.01.2020 N 2) и пояснения подготовившего его специалиста, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:14:040101:6, 26:14:040201:1, 26:14:040201:2, 26:14:040105:9, 26:14:040105:10 и 26:14:040105:15 в совокупности не составляют территорию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:80, поэтому отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что заключение эксперта от 23.01.2020 N 2 является ненадлежащим доказательством, следует отклонить. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, министерство не представило. Выраженные сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-15290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова