Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-10410/20 по делу N А18-2290/2018

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А18-2290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л.,

в отсутствие в судебном заседании истца - Эгиевой Патимат Умаровны, ответчиков: Вышегурова Ибрагима Абукаровича, Акталиевой Хадишат Идрисовны, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройметпласт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Акталиевой Хадишат Идрисовны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А18-2290/2018,

установил следующее.

Эгиева П.У. обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Вышегурову И.А. и Акталиевой Х.И. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройметпласт" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2018 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, заключенный Вышегуровым И.А. и Акталиевой Х.И., применены последствия недействительности сделки путем восстановления доли Вышегурова И.А. в размере 100% доли уставного капитала общества.

13 августа 2019 года от общества поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018 по делу N А18-2290/2018 отменено, в удовлетворении искового заявления Эгиевой П.У. отказано.

23 июля 2020 года поступило заявление общества об отказе от заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с просьбой вынести частное определение в отношении адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания Кодзаевой И.Э., а также бывшего руководителя общества Вышегурова И.А.

Определением от 19.08.2020 принят отказ общества от заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2018, прекращено производство по данному заявлению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2019 отменены, в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано.

Акталиева Х.И. обратилась с апелляционной жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 19.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения.

Определением апелляционного суда от 30.09.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Акталиевой Х.И. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. Судебный акт мотивирован тем, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения нормами процессуального права не предусмотрена.

В кассационной жалобе Акталиева Х.И. просит отменить определение апелляционного суда от 30.09.2020. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, в действиях Вышегурова И.А. усматривается мошеннический характер.

Адвокат Кодзаева И.Э. неоднократно вводила в суд в заблуждение, представляя ложные обстоятельства и факты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения нормами процессуального права не предусмотрена и прекратил производство по апелляционной жалобе. Приведенные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение названный вывод, который подтвержден сложившейся судебно-арбитражной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 по делу N А11-6313/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу N А56-66725/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-209505/14).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 42, 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А18-2290/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек