Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9574/20 по делу N А77-908/2019

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А77-908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес транс сервис" (ИНН 6321202056, ОГРН 1076320034130) - Казаковой Е.В. (доверенность от 10.05.2020), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Чеченавто" (ИНН 2001001064, ОГРН 1082034000795) и третьего лица - акционерного общества "Автоваз" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес транс сервис" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А77-908/2019, установил следующее.

ОАО "Чеченавто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес транс сервис" о взыскании 55 650 рублей убытков, возникших в связи с повреждением груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Автоваз".

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 53 950 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель оспаривает наличие его вины в повреждении спорного груза, ссылаясь на вину грузоотправителя (АО "Автоваз"), который не обеспечил надлежащую упаковку груза. Ответчик выражает несогласие со стоимостью устранения повреждений товара, указывая на то, что дефекты могут быть устранены точечной окраской поврежденных участков.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 18.10.2018 общество "Автоваз" (поставщик) и общество "Чеченавто" (покупатель) заключили договор N 912974 поставки сборочных комплектов автомобилей Lada (далее - договор N 912974).

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора поставщик принял на себя обязанность по доставке товара покупателю. Ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза (товара), происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю несет перевозчик.

Для обеспечения доставки грузов обществом "Автоваз" (клиент) и обществом "Бизнес транс сервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 19.07.2017 N 899267 (далее - договор N 899267).

Согласно пункту 5.3 указанного договора экспедитор несет материальную ответственность за полную или частичную утрату груза или его повреждение, произошедшее с момента приемки груза к перевозке и до момента его сдачи грузополучателю.

В силу пункта 8.6 договора N 899267 экспедитор гарантирует освобождение клиента от всех претензий, требований, судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть следствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения экспедитором или его субподрядчиками своих обязательств по договору, а в случае возникновения таких - принимать на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у клиента.

При приемке перевезенных ответчиком грузов обнаружены дефекты, зафиксированные в соответствующих актах, подписанных водителями-экспедиторами общества "Бизнес транс сервис", и товарно-транспортных накладных.

Оставление обществом "Бизнес транс сервис" претензий общества "Чеченавто" о возмещении ущерба без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Общество "Чеченавто" в спорных правоотношениях является грузополучателем и в силу пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26), а также условий договоров N 912974 и 899267 обладает правом на предъявление рассматриваемого требования.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), статьей 34 Устава автомобильного транспорта и исходили из того, что грузы принимались водителями-экспедиторами ответчика к перевозке без замечаний; факт несения истцом расходов на устранение повреждений документально подтвержден; доказательств возмещения ущерба в связи с повреждением принятого к перевозке груза ответчиком не представлено.

Сам факт повреждения груза ответчиком не оспаривается. Общество "Бизнес транс сервис" оспаривает наличие его вины в повреждении спорного груза, ссылаясь на вину грузоотправителя, который не обеспечил надлежащую упаковку груза, а также на то, что повреждения не могли быть обнаружены водителями-экспедиторами ответчика при приемке груза к перевозке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 постановления N 26 в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Суды установили, что замечания в перевозочных документах относительно механических повреждений на перевозимом товаре и его упаковке, отсутствуют. Доказательств того, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, общество "Автоваз" не может нести ответственность за сохранность груза после сдачи его экспедитору в отсутствие каких-либо замечаний со стороны последнего.

Судами учтены пояснения третьего лица, согласно которым перед отгрузкой товара представитель ответчика совместно со службой качества общества "Автоваз" осуществляет осмотр кузовов и имеет возможность осмотреть крылья кузова, багажник кузова, крышку багажника с наружной и внутренней стороны, края крышки багажника в зонах, где не установлены дополнительные уплотнители; обнаруженные дефекты (сколы на крышке и ребре багажника, сколы на крыле) являются видимыми. Доказательств обратного, равно как и доказательств повреждения товара вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о завышенной стоимости устранения повреждений товара, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, и по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А77-908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу