Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9760/20 по делу N А53-5290/2020

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А53-5290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (ИНН 9204002323, ОГРН 1149204004399) - Бидоленко И.С. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А53-5290/2020, установил следующее.

ООО "РН-Карт" (далее - общество) обратилось к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - учреждение) с требованием взыскать 5420 рублей 74 копейки задолженности по государственному контракту от 12.12.2018 N 1818180301273000000000000/34550118/056665, 348 рублей 96 копеек пени с 13.03.2019 по 15.01.2020.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика 5420 рублей 74 копейки задолженности.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2020, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

С учреждения в пользу общества взыскано 5420 рублей 74 копейки задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, выраженное в изменении объема поставляемого топлива и согласованной твердой цены договора.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) заключили государственный контракт от 12.12.2018 N 818180301273000000000000/34550118/056665 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику бензины автомобильные и дизельное топливо, а заказчик обязался принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.1 контракта наименование, количество и цена товаров, а также иные условия, связанные с исполнением договора согласованы сторонами в спецификации к контракту (приложение N 1).

Согласно пункту 1.2. контракта поставка товаров осуществляется путем их отпуска на точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания.

Количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карт определяет самостоятельно, в соответствии со спецификацией и условиями контракта, исходя из лимитов по картам, определенных в заявке на изготовление карт.

Так, согласно спецификации общество во исполнение обязательств по контракту обязуется осуществить поставку бензина АИ-95 в количестве 18 802,65 литров и дизельное топливо в количестве 1 тыс. литров. Общая сумма контракта на поставку топлива составляет 942 625 рублей 88 копеек.

Стороны контракта определили, что поставщик обязуется после заключения договора пополнить счет заказчика в течение 72-х часов в программном обеспечении поставщика определенным количеством товара в соответствии со спецификацией.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар по цене, указанной в спецификации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется путем их отпуска на точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания. В соответствии с данным пунктом ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения нефтепродуктов на АЗК/АЗС.

С 01.10.2018 по 26.12.2018 поставщик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, поставил учреждению топливо на сумму 948 046 рублей 62 копейки, что подтверждается товарными накладными, отчетами о транзакциях, проведенных с использованием топливных карт ответчика, актом сверки.

Пунктом 5.5 контракта согласовано, что оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в пункте 4.1.4 контракта.

Заказчик оплатил поставленный товар в соответствии с установленной твердой ценой контракта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 N 892115.

Поставщик, ссылаясь на то, что заказчик оплатил товар не полностью, 15.02.2019 в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность за полученные, но не оплаченные товары на общую сумму 5420 рублей 74 копейки.

Ответным письмом от 13.03.2019 заказчик признал факт получения им топлива, однако в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим требованием в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования руководствовались пунктами 1.3, 3.2 и 4.1.8 контракта, в соответствии с которыми заказчик осуществляет регулирование лимитов по картам самостоятельно.

Между тем, суды не учли, что финансовые средства по контракту распределяются в пределах контракта в соответствии с условиями контракта (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 4.1.8 поставщик обязуется предоставить заказчику доступ к "личному кабинету" для возможности управления картами.

Пункт 4.4.1 контракта определяет право заказчика передавать карты уполномоченным заказчиком лицам (держателям карт) для получения товаров на условиях контракта.

Согласно пункту 1.3 количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карты определяет самостоятельно, в соответствии со спецификацией и условиями контракта, исходя из лимитов по картам, определенных в заявке на изготовление карт.

Данное правомочие вопреки выводам судов не изменяет объем и твердую цену контракта, согласованную сторонами в спецификации. По смыслу названных пунктов контракта, заказчику предоставлено право регулировать лимит по картам для уполномоченных заказчиком лиц (держателей карт) в пределах цены, установленной спецификацией.

В пункте 11.4 контракта содержится условие, согласно которому изменение и дополнение контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Кроме того, согласно пункту 11.3 контракта внесение изменений в контракт осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Поскольку государственным контрактом установлен порядок изменения его цены только путем подписания дополнительного соглашения (пункт 11.4), однако такое соглашение сторонами не заключено, оснований для вывода о том, что поставка на сумму свыше твердой цены контракта осуществлена в рамках государственного контракта, не имеется.

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Кодекса).

Данный правовой подход отражен в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и в пункте 20 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, однако суды неправильно применили нормы права, суд округа считает возможным отменить состоявшиеся судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А53-5290/2020 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников