Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9631/20 по делу N А63-12686/2018

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А63-12686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Дьяченко А.И. (доверенность от 20.05.2020) и Чеботаревой Е.Г. (доверенность от 20.11.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Зарудняк Т.Н. (доверенность от 21.08.2020) и Луценко Л.Ю. (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12 (г. Санкт-Петербург), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А63-12686/2018, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) от 07.12.2017 N 2597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12 (г. Санкт-Петербург) (далее - инспекция N 12).

Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что общество подтвердило правомерность включения безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2019 решение суда от 24.01.2019 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что выводы судов сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.06.2020 (с учетом исправительного определения от 01.06.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на неправомерное отнесение к внереализационым расходам в 2016 году 1 697 147 465 рублей безнадежных долгов ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих их наличие и период возникновения дебиторской задолженности, и соответствие оспариваемого обществом решения инспекции нормам действующего законодательства; суды не установили совокупность правовых оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что доходы от реализации признаются обществом на день перехода покупателям права собственности на товары, результатов выполненных работ или возмездного оказания услуг заказчикам, определяемый в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждено представленными в материалы дела документами. Суды неверно применили положения статей 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли, что если дебиторская задолженность признана безнадежным долгом, то она подлежит отражению в составе внереализационных расходов в том периоде, когда была признана безнадежной. До 2016 года задолженность контрагентов на основании вступивших в силу судебных актов и включения ее в реестр требований кредиторов должника не соответствовала условиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не могло признать дебиторскую задолженность безнадежной по иным основаниям, в частности, по основанию истечения срока исковой давности, поскольку указанный срок применительно ко всем эпизодам прерывался обращением в суд за защитой нарушенного права - в рамках исполнительного производства либо в рамках производства по делу о банкротстве. Суды не учли, что стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 N 39 в процессе его исполнения не заявляли о его прекращении или необходимости изменения его условий, подписывали интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акты об оказании услуг, содержащие ссылку на данный договор. Выводы судов о том, что дебиторская задолженность контрагента не подтверждена первичными документами, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела документами. Неподписание МУП "Ардонские электрические сети" актов об оказанных услугах за отдельные отчетные периоды при условии наличия подписанных сторонами договора интегральных актов первичного учета не может свидетельствовать о неподтверждении факта наличия дебиторской задолженности. Интегральный акт является документом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, фиксирующим показания приборов учета в точках присоединения и позволяющим рассчитать стоимость услуг по передаче электроэнергии. Суды не учли, что сформированная в рамках договора от 02.03.2010 N 39 задолженность частично оплачена контрагентом, следовательно, возникновение договорных отношений и наличие задолженности контрагентом не опровергается. Представленные в материалы дела данные налоговой отчетности не могут свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности МУП "Ардонские электрические сети", а факты, опровергающие вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, суды не учли. Общество отразило соответствующие суммы в составе доходов при исчислении налога на прибыль, исчислило и уплатило налог на прибыль с данных доходов. Суды необоснованно отклонили доводы общества о специальном характере спорных правоотношений, не учли, что представленные в материалы дела судебные акты о взыскании задолженности с контрагента опровергают доводы инспекции об истечении сроков исковой давности и о том, что дебиторская задолженность контрагентов должна была быть списана обществом ранее ликвидации контрагентов. Указав, что первичные документы, подтверждающие период возникновения дебиторской задолженности ВМУП "Владикавказэнерго", представлены не в полном объеме, суды не уточнили первичные документы, не учли наличие в материалах дела приложений N 1 - 7, являющихся неотъемлемой частью договоров и указывающих стоимость оказанных услуг, а также то обстоятельство, что непрекращение взаимоотношений с ВМУП "Владикавказэнерго" обусловлено императивным характером нормативных требований в области электроэнергетики. Выводы судов о доказательной силе судебных актов, на которые стороны спора ссылались в ходе рассмотрения дела, носят взаимоисключающий характер. По эпизоду, связанному со списанием 6 059 421 рубля 62 копеек задолженности ВМУП "Владикавказэнерго", возникшей из договоров поставки ТМЦ с декабря 2007 года по март 2012 года, суды не учли, что требования общества, вытекающие из спорных договоров признаны обоснованными в рамках дела N А61-1591/2011, а факты наличия задолженности контрагента перед обществом были предметом судебного контроля, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела у судов отсутствовали правовые основания для вывода о признании актов сверки ненадлежащими доказательствами признания долга обязанным лицом. Включение обществом в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ВМУП "Владикавказэнерго" меньшего размера задолженности, чем указано в первичных документах, не может являться основанием для отказа во включении их в состав внереализационных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция N 12 не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 03.05.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, по результатам которой составила акт от 17.08.2017 N 23022 и приняла решение от 07.12.2017 N 2597 о признании 1 697 147 465 рублей безнадежной к взысканию дебиторской задолженности неправомерно отнесенной к внереализационным расходам в 2016 году (с учетом решения от 13.03.2018 N 1 о внесении изменений в решение от 07.12.2017 N 2597).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 19.04.2018 N 08-21/012532@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 07.12.2017 N 2597 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, и сделали обоснованный вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции от 07.12.2017 N 2597.

Суды установили, что между обществом (исполнитель) и МУП "Ардонские электрические сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 N 39; между обществом (исполнитель, поставщик) и ВМУП "Владикавказэнерго" (заказчик, покупатель) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 425, от 24.12.2010 N 384 и договоры поставки товарно-материальных ценностей от 01.12.2007 N 902 - 904, от 10.12.2007 N 906 - 907, от 13.01.2008 N 913, от 23.01.2008 N 920 - 922, от 31.01.2008 N 931, от 01.08.2011 N 656, от 08.08.2011 N 671, от 01.08.2011 N 733, от 07.11.2011 N 867, от 21.11.2011 N 921, от 03.10.2011 N 906, от 05.12.2011 N 944, от 06.02.2012 N 993, от 17.02.2012 N 1010, от 20.02.2012 N 1013 - 1014, от 22.02.2012 N 1021, от 29.02.2012 N 1058, от 30.03.2012 N 1059.

Приказом от 29.04.2016 N 274 (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.05.2016 N 323) общество списало 1 697 147 465 рублей дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго" по указанным договорам на основании пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) как безнадежную к взысканию в связи с ликвидацией должников, и отнесло сумму списанной задолженности в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Основанием для исключения 1 697 147 465 рублей из состава внереализационных расходов послужил вывод инспекции об искусственном формировании обществом безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль и произвольный выбор обществом налогового периода, в котором безнадежная к взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов.

Суды мотивированно поддержали позицию инспекции о том, что спорные расходы экономически не обоснованы, исходя из того, что общество не получило доход по сделкам с МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго"; на протяжении длительного времени оказывало услуги и поставляло товары МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго", несмотря на систематическое невыполнение последними обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров; не вело претензионную переписку с контрагентами и не принимало меры к взысканию задолженности. Суды указали, что такое поведение общества противоречит экономической цели гражданско-правовых сделок и свидетельствует об искусственном формировании дебиторской задолженности без намерения ее реального взыскания с контрагентов.

В части взаимоотношений общества с МУП "Ардонские электрические сети" суды указали: данные налоговой отчетности МУП "Ардонские электрические сети" за указанный обществом период оказания услуг свидетельствуют о том, что в спорный период этот контрагент не осуществлял хозяйственную деятельность. Так, МУП "Ардонские электрические сети" представлена нулевая отчетность за I квартал 2012 года, за 2010 - 2011 годы, показатель полученного дохода не сопоставим с размером расхода по заявленной сделке, при этом общество заявило о безнадежном долге данного контрагента, образовавшемся с февраля 2010 года по 2012 год.

Суды отметили, что сведения о МУП "Ардонские электрические сети" свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственную деятельность МУП "Ардонские электрические сети" в 2012 году не осуществляло, однако до декабря 2012 года общество оказывало ему услуги по передаче электроэнергии по договору от 02.03.2010 N 39, что подтверждено представленными актами на передачу электроэнергии, интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии. При этом претензионную переписку с данным контрагентом общество не вело, не принимало меры к взысканию задолженности, тем самым увеличивая дебиторскую задолженность. Необходимость одностороннего оказания услуг по передаче электроэнергии для МУП "Ардонские электрические сети" не обоснована, не указаны причины составления в одностороннем порядке актов приемки-передачи оказанных услуг, не представлены доказательства отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль.

Общая сумма задолженности МУП "Ардонские электрические сети" перед обществом составила 78 523 743 рубля. В связи с неисполнением МУП "Ардонские электрические сети" обязательств по оплате электроэнергии общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с МУП "Ардонские электрические сети" задолженности по договорам.

Решениями суда по делам N А61-2123/2010, А61-1024/2011, А61-116/2012, А61-506/2012, А61-1196/2012, А61-1861/2012, А61-2753/2012, А61-3834/2012, А61-322/2013 требования общества удовлетворены. МУП "Ардонские электрические сети" частично исполнило обязанность по договорам и уплатило обществу 22 059 138 рублей, не исполнив требования общества в полном объеме, вследствие чего дебиторская задолженность перед обществом за 2010 - 2012 годы составила 56 464 605 рублей 46 копеек. В этой связи общество обратилось в суд с заявлением о признании МУП "Ардонские электрические сети" несостоятельным (банкротом). Требования общества, установленные решениями суда по делам N А61-2123/2010, А61-1024/2011, А61-116/2012, А61-506/2012, А61-1196/2012, А61-1861/2012, А61-2753/2012, А61-3834/2012, А61-322/2013, А61-305/2013 включены в реестр требований кредиторов (определение суда от 28.02.2014 по делу N А61-4670/2013).

Определением суда от 29.03.2016 конкурсное производство МУП "Ардонские электрические сети" завершено, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества. На основании определения суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП "Ардонские электрические сети".

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о ликвидации МУП "Ардонские электрические сети" общество издало приказ от 29.04.2016 N 274 (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.05.2016 N 323) о списании непогашенной дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" как безнадежной к взысканию и отнесло сумму списанной задолженности в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год. В состав списанной дебиторской задолженности включена дебиторская задолженность МУП "Ардонские электрические сети", в том числе не подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

Суды установили, что представленные акты сверки с МУП "Ардонские электрические сети" не содержат обязательные реквизиты, в частности, не указаны даты составления и подписания. Данное обстоятельство суды оценили как необходимое и достаточное для вывода о невозможности достоверного свидетельства об объемах выполненных услуг и наличии дебиторской задолженности.

Суды указали, что составление интегральных актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии нормативно не предусмотрено, а их содержание не позволяет определить объем оказанных услуг, в связи с чем данные акты не могут быть приняты как безусловное доказательство оказания услуг. При этом поведение общества суды оценили как противоречащее экономической цели гражданско- правовых целей и свидетельствующее об искусственном формировании обществом дебиторской задолженности без намерения ее реального взыскания с контрагентов.

В части взаимоотношений общества с ВМУП "Владикавказэнерго" суды установили, что общая сумма задолженности ВМУП "Владикавказэнерго" перед обществом составила 1 640 682 859 рублей 54 копейки. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ВМУП "Владикавказэнерго". Решением суда от 01.09.2011 по делу N А61-305/2010 требования общества удовлетворены.

В связи с невозможностью исполнения обязательств перед обществом ВМУП "Владикавказэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Требования общества, установленные решением суда по делу N А61-305/2010, включены в реестр требований кредиторов (определение суда от 04.10.2012 по делу N А61-1591/2011).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество и ВМУП "Владикавказэнерго" в лице конкурсного управляющего Габуева И.С. подписали соглашение об отступном от 15.02.2016, согласно которому обществу перешли права требования 91 487 805 рублей 93 копеек кредиторской задолженности МУП "Владикавказские водопроводные сети" перед ВМУП "Владикавказэнерго" в счет погашения задолженности.

Определением от 29.03.2016 конкурсное производство ВМУП "Владикавказэнерго" завершено, требования общества удовлетворены на 491 746 рублей 90 копеек. На основании определения суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ВМУП "Владикавказэнерго".

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записей о ликвидации МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго" общество издало приказ от 29.04.2016 N 274 (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.05.2016 N 323) о списании 1 697 147 465 рублей непогашенной дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго" как безнадежной к взысканию и отнесло сумму списанной задолженности в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Суды установили, что общество завысило суммы убытков в связи со списанием в 2016 году 6 059 422 рублей дебиторской задолженности ВМУП "Владикавказэнерго", возникшей из договоров поставки товаров за периоды с декабря 2007 года по март 2012 года.

Суды учили правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, и верно указали, что по договорам общества с ВМУП "Владикавказэнерго" срок исковой давности истек задолго до обращения общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания долга безнадежным в периоде истечения срока исковой давности.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2016 году дебиторскую задолженность ВМУП "Владикавказэнерго", возникшую из договоров поставки товаров за периоды с декабря 2007 года по март 2012 года.

Суды установили, что в состав расходов в 2016 году общество неправомерно отнесло 27 196 рублей 74 копейки, не включенных в реестр требований кредиторов, по которым срок исковой давности истек в 2010 и 2015 годах. Так, заявленная в реестр требований кредиторов задолженность по договору от 01.12.2007 N 902 составила 171 540 рублей 32 копейки, тогда как согласно приказу от 31.05.2016 N 323 списано 193 391 рубль 38 копеек задолженности (срок исковой давности истек 29.12.2010); заявленная в реестр требований кредиторов задолженность по договору от 20.02.2012 N 1014 составила 360120 рублей 51 копейку, а согласно приказу от 31.05.2016 N 323 списано 365 466 рублей 19 копеек задолженности (срок исковой давности истек 24.08.2015).

Суды отметили, что общество не представило доказательства отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций; общество неправомерно завысило суммы убытков в связи со списанием в 2016 году 761 866 871 рубля 41 копейки дебиторской задолженности ВМУП "Владикавказэнерго" по договору от 24.12.2010 N 384 и 872 831 556 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.06.2009 N 425 за услуги по передаче электроэнергии.

Суды указали, что общество также не представило документы, подтверждающие хозяйственные операции в соответствии с требованиями статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В налоговом учете сумма просроченного долга включается во внереализационные расходы при условии подтверждения периода возникновения и наличия дебиторской задолженности, а также истечения срока исковой давности. Для этого у налогоплательщика должны быть первичные учетные документы, которые составлены при совершении хозяйственной операции, повлекшей образование долга.

Суды установили, что из представленных документов невозможно определить размер и правомерность возникновения списанной дебиторской задолженности, основания для подтверждения права на списание дебиторской задолженности путем включения в состав внереализационных расходов отсутствуют. Представленные обществом документы подтверждают лишь факты выявления и списания просроченных долгов.

Суды также указали, что первичные документы, подтверждающие период возникновения дебиторской задолженности по годам, акты сверок, информация о мерах, принятых по взысканию дебиторской задолженности с ВМУП "Владикавказэнерго", представлены не в полном объеме. Не представлены акты сверок взаимных расчетов с ВМУП "Владикавказэнерго" по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 425, от 24.12.2010 N 384, приложения N 1 - 7 (являющиеся неотъемлемой частью договоров услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 425 и от 24.12.2010 N 384 и указывающие на стоимость оказанных услуг и показатели расчетов по факту оказанных услуг).

Суды отметили, что при наличии задолженности за оказанные обществом услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.06.2009 N 425 общество 24.12.2010 заключило с ВМУП "Владикавказэнерго" новый договор от 24.12.2010 N 384, согласно которому обязательства исполняются обществом в одностороннем порядке.

По требованию инспекции общество не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ОАО "Севкавказэнерго" по соглашению от 18.02.2011 о порядке осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, направленную в адрес ОАО "Севкавказэнерго" заявку на оплату, платежные поручения, интегральные акты, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, счета и счета-фактуры, выставленные в адрес ВМУП "Владикавказэнерго", акты сверок взаимных расчетов.

Судебными актами по делу N А61-1620/2013 установлено отсутствие необходимых документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик), присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго". В этой связи представленные обществом интегральные акты не приняты в качестве доказательства наличия объема электроэнергии у ОАО "Севкавказэнерго".

Судебными актами по делам N А61-1620/2013 и А61-1566/2012 установлено отсутствие у ОАО "Севкавказэнерго" первичных документов, определяющих количество электроэнергии, которое вошло в сети ВМУП "Владикавказэнерго" для потребителей общества.

Суды указали, что в нарушение установленного порядка расчетов ОАО "Севкавказэнерго" и общество, являющиеся взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, без согласия ВМУП "Владикавказэнерго" заключили соглашение о порядке осуществления расчетов за услуги по передачи электроэнергии, согласно которому ОАО "Севкавказэнерго", минуя расчетный счет ВМУП "Владикавказэнерго" в счет взаимных расчетов с ВМУП "Владикавказэнерго", оплачивает обществу 816 180 тыс. рублей за услуги по передаче электроэнергии. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу А61-1247/2013 данное соглашение признано незаконным, нарушающим права ВМУП "Владикавказэнерго".

Таким образом, установив, что общество оказывало услуги по поставке электроэнергии, а контрагент не производил оплату за оказанные услуги, обязательства по ранее заключенным договорам не оплачивались, суды сделали верный вывод о том, что общество несло экономически неоправданные расходы, направленные не на получение дохода, и произведенные затраты не отвечают требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды отметили, что общество не представило доказательства отражения соответствующих сумм в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций, а согласованные действия ВМУП "Владикавказэнерго", ОАО "Севкавказэнерго" и общества привели к искусственному формированию дебиторской задолженности, видимости принятия мер по ее взысканию без намерения реального ее погашения.

Суды обоснованно отклонили довод общества о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, указав, что данное обстоятельство не изменяет обязанности общества по документальному подтверждению наличия дебиторской задолженности в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные обществом в материалы дела постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии за спорный период сами по себе не подтверждают факт оказанных услуг и объем оказанной услуги.

Таким образом, установив, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных взаимоотношений с МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго", а также факт и период возникновения дебиторской задолженности по сделкам с данными контрагентами, произвольный выбор обществом налогового периода, в котором безнадежная к взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов, суды сделали верный вывод об искусственном формировании обществом безнадежной к взысканию дебиторской задолженности МУП "Ардонские электрические сети" и ВМУП "Владикавказэнерго" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права при новом рассмотрении дела суды сделали мотивированный вывод о законности решения инспекции от 07.12.2017 N 2597.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А63-12686/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников