Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-8854/20 по делу N А22-3949/2019

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А22-3949/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Церенова Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А22-3949/2019,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Церенова Н.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, установленный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соблюдением порядка привлечения его к ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий указывает на нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве управление просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.11.2017 по делу N А22-2374/2017 Санджиев Д.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Церенов Н.А.

7 августа 2019 года в адрес заявителя поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, содержащая информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 20 августа 2019 года управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 20.08.2019 управление истребовало у ответчика сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе административного расследования управление установило следующие нарушения:

- финансовым управляющим в нарушении пункта 2 статьи 213.7 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также по несвоевременному опубликованию указанных сведений, обязательных к размещению на сайте ЕФРСБ;

- финансовым управляющим в нарушение пунктов 1 - 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве несвоевременно размещены сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

17 октября 2019 года в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного управлением, был составлен протокол N 00110817 об административном правонарушении, в котором действия управляющего признаны нарушающими пункт 8 статьи 213.9, пункт 1 - 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и квалифицированы как административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По первому эпизоду - неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также по несвоевременному опубликованию указанных сведений, обязательных к размещению на сайте ЕФРСБ суды указали следующее.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Суды установили, что по состоянию на дату обращения уполномоченного органа в управление с жалобой от 07.08.2019, в ЕФРСБ отсутствовали сведения о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Такое заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства составлено финансовым управляющим только 16.08.2019. Указанные сведения опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 24.09.2019 (сообщение N 4200485), то есть после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду - несвоевременное размещение сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суды установили следующее.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Резолютивная часть решения суда по делу N А22-2374/2017 от 17.11.2017, которым в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, опубликована в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru 21.11.2017, мотивированние решение от 21.11.2017 опубликовано - 22.11.2017. Однако при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим опубликовано только 07.12.2017 (сообщение N 2288334), а в газете "Коммерсантъ" 08.12.2017 (сообщение N 34230018375), с нарушением установленного законом срока.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункту 2 статьи 213.7, пункта 3.1 Порядка N 178.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено не соблюдение управляющим требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9, пунктов 1 - 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом суды отметили, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного действующим законодательством порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суды верно указали, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного не установлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Довод кассационной жалобы о нарушении управлением сроков возбуждения дела об административном правонарушении, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий правового значения. В данном случае необходимо установить соблюден ли управлением срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения; нарушение срока возбуждения административного дела после поступления жалобы в управление носит внутренний характер.

Довод арбитражного управляющего о том, что у главного специалиста-эксперта отсутствуют полномочия на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. В материалы дела представлен Приказ управления от 05.03.2018 N П/52 "Об утверждении перечня лиц управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях". Согласно указанному выше перечню Ходжаева Э.М. наделена полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, а, следовательно, и правом на возбуждении дела об административном правонарушении.

Относительно составления протокола не уполномоченным лицом, апелляционный суд сославшись на пункт 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункты 1, 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, указал, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 составлен начальником отдела, что соответствует действующему законодательству.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что управлением нарушен порядок уведомления его о дате и времени составления протокола, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. В материалах дела имеется уведомление о вызове арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2019, уведомление о его вручении управляющему 24.09.2018 (т. 1, л. д. 37 - 38), определение об удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2019, определение вызове для составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2019 (т. 1, л. д. 39, 41), с отметкой о получении указанных определений управляющим 04.10.2019. Арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А22-3949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко