Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-9950/20 по делу N А53-5271/2020

г. Краснодар

16 ноября 2020 г.

Дело N А53-5271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665 ОГРН 1046164044827) - Николаевой Д.С. (доверенность от 20.12.2019), в отутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 9102220668, ОГРН 1169102089221), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 по делу N А53-5271/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Перспектива" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2020, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не дали надлежащей оценки доводам общества о том, что общество не осуществляло взаимодействие с должником Бураковым Р.Ю. посредством личных встреч и почтовых отправлений; при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору микрозайма, общество взаимодействовало с должником путем направления текстовых сообщений, голосовых сообщений, а также посредством телефонных переговоров по контактным данным должника, представленным кредитором. Вывод управления о том, что сотрудник общества осуществил взаимодействие с Бураковым Р.Ю. и третьими лицами, не подтвержден достоверными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в административный орган из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение Буракова Р.Ю. (вх. от 07.11.2019 N 91915/19/61000), содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Буракова Р.Ю., что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса.

Согласно обращению Буракова Р.Ю., направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось с абонентских номеров +7-906-429-91-** и +7-938-132-93-** в нарушение подпунктов "а, б" пункта 3 частей 3, 7, 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ с превышением количества взаимодействий посредством телефонных переговоров в период с 30.09.2019 по 06.10.2019. При непосредственном взаимодействии (посредством телефонных переговоров) представитель кредитора в нарушение пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6; пункта 1 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ оказывал психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника Буракова Р.Ю., а также вводил в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с материалами проверки Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации 19.08.2019 Бураков Р.Ю. (заемщик) и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (кредитор) заключили договор микрозайма N УФ-906/2037223 на сумму 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, срок возврата займа 21-ый (двадцать первый) день с даты предоставления денежных средств. Заемщик в установленный договором срок 08.09.2019 заем и проценты за пользование займом не возвратил; датой возникновения просроченной задолженности является 09.09.2019. ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", являясь кредитором, на основании агентского договора от 01.12.2016 N 2/2016, поручило ООО "Перспектива" осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с Буракова Р.Ю. по договору микрозайма в период с 14.09.2019 по 04.10.2019. При заключении договора микрозайма Бураков Р.Ю. в анкете-заявке на предоставление микрозайма указал дополнительные контактные телефоны, а именно: рабочий номер телефона - ООО "Эридан" +7-928-170-42-** и номер телефона своей супруги - Клименко Ирины Александровны +7-928-191-38-**.

В рамках рассмотрения обращения Буракова Р.Ю. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", управление направило запрос оператору связи Ростовский филиал ПАО "Мегафон" для установления принадлежности абонентского номера +7-938-132-93-** (исх. от 30.10.2019 N 61919/19/67246-СО), который указан в детализации звонков по абонентскому номеру заявителя +7-952-576-91-**. Из ответа Кавказского филиала ПАО "Мегафон" (вх. от 01.12.2019 N 98789/19/61000) следует, что абонентский номер +7-938-132-93-**, выделен физическому лицу Абдрахмановой Раисе Туралиевне.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения возникла необходимость провести истребование доказательств, управление, руководствуясь статьей 28.7 Кодекса, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2019 N 37/2019 по статье 14.57 Кодекса. Определением от 20.12.2019 N 4/37/2019 у ООО "Перспектива истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО "Перспектива", общество является агентом ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" на основании агентского договора от 01.12.2016 N 2/2016. В период с 14.09.2019 по 04.10.2019 общество было уполномочено от имени и в интересах кредитора осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности в отношении Буракова P.K. по договору микрозайма от 19.08.2019 N УФ-906/2037223. Согласно ответу общества от 25.12.2019 N 541/П, оно не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействие с третьими лицами. Общество осуществляло взаимодействие с Бураковым Р.Ю. только по контактным данным заявителя, предоставленным кредитором.

Вместе с тем, управление установило, что согласно детализации звонков по абонентскому номеру +7-952-576-91- **, принадлежащему Буракову Р.Ю., и детализации звонков по абонентскому номеру +7 -928-186-04-**, принадлежащему Точасовой Л.В., общее количество взаимодействий посредством телефонных переговоров с сотрудниками ООО "Перспектива" 7 (семь), что противоречит представленным пояснениям общества.

ООО "Перспектива", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ использовало для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров абонентский номер, зарегистрированный на физическое лицо (ответ ПАО "Мегафон" (вх. от 01.12.2019 N 98789/19/61000), а именно +7- 938-132-93-**.

Управление проанализировало представленную Бураковым Р.Ю. аудиозапись телефонного разговора UD-20191002-WA0002 (online-audio-converter.com), состоявшегося 30.09.2019 в 18 часов 47 минут согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-** и установило, что при данном взаимодействии Бураков Р.Ю. сообщил сотруднику общества о том, что он произвел оплату долга 30.09.2019 двумя платежами на реквизиты, указанные в договоре микрозайма от 19.08.2019 N УФ-906/2037223, первый платеж осуществлен через систему Киви в сумме 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, второй платеж посредством Сбербанк онлайн в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей; сотрудник общества подтвердил данные суммы и принял платеж.

Указанные суммы отображены в выписке из электронного реестра ООО НКО "Яндекс.Деньги" по погашению, которую официально по запросу Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации предоставило ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

С учетом изложенного, управление пришло к выводу о том, что в период с 14.09.2019 по 04.10.2019 кроме общества взаимодействовать по спорному кредитному обязательству с Бураковым Р.Ю. никто не мог, в том числе кредитор в силу части 9 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Административный орган установил, что совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, общество в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, осуществило 7 (семь) телефонных переговоров по возврату задолженности Буракова Р.Ю. Согласно детализации звонков, сотрудник общества 30.09.2019 осуществил 4 (четыре) телефонных переговора с Бураковым Р.Ю. по абонентскому номеру +7-952-576-91-**, принадлежащему должнику, с абонентского номера +7-938-132-93-** - в 12 часов 08 минут, 15 часов 01 минуту, 15 часов 50 минут, 16 часов 41 минуту. В этот же день (30.09.2019) сотрудник общества осуществил 3 (три) телефонных переговора с третьим лицом Точасовой Л.В. по абонентскому номеру +7-928-186-04-** с абонентского номера +7-938-132-93-**, указанное взаимодействие осуществлено с нарушением частей 5 и 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ. Абонентский номер +7-928-186-04-** не был указан Бураковым Р.Ю. при оформлении договора микрозайма, таким образом, он не мог дать согласие на осуществление взаимодействия с владельцем указанного номера телефона. Доказательства обратного общество не представило.

Согласно аудиозаписи, представленной обществом (аудиозапись разговора (out-89525769150-9420-20190924-105601-1569311761.6960403.m4a), сотрудник общества в телефонном разговоре с Бураковым РЮ. сказал "... последнее, о чем хотелось бы предупредить Вас, Роман Юрьевич, в случае невыполнения требований, если оплата в от Вас в ближайшие два дня не поступает, компания вправе будет обратиться в правоохранительные органы с целью проверки Вас на причастность к мошенническим действиям, проведения с Вами личной встречи по месту проживания, с целью вручения Вам претензии от компании, оценить Ваше имущественное состояние, так как далее компания будет вправе обратиться в суд, получить судебный приказ и на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФССП будет вправе обратить взыскание на Ваше имущество и доход, если он у Вас есть, поэтому пока ни того, ни другого нет..."; в данном разговоре сотрудник общества Дударко С.А. использует фразы и выражения, а именно: "... проведения с Вами личной встречи по месту проживания, с целью вручения Вам претензии от компании, оценить Ваше имущественное состояние, так как далее компания будет вправе обратиться в суд... " в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, чем оказывает психологическое давление на должника. Также сотрудник общества Дударко С.А. в нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0003 (online-audio-converter.com), в телефонном разговоре, который состоялся 30.09.2019 в 12 часов 08 минут с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, сотрудник общества оказывает психологическое давление на должника, использует в разговоре фразы и выражения, унижающие честь и достоинство должника, а именно обвиняет Буракова Р.Ю. в мошенничестве, также угрожает обращением в правоохранительные органы, угрожает подключить автодозвон по абонентским номерам третьих лиц (родственников и коллег по работе), а именно: Колесник (Буракова) Светланы Юрьевны (сестра), Бураковой Галины Сергеевны (мать), Буракова Юрия Ивановича (отец), Клименко Ирины Александровны (супруга), Пивнева Юрия Сергеевича (коллега по работе), с целью сбора денежных средств для погашения долга.

Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0001 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 15 часов 01 минуту с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник общества, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, оказывает психологическое давление на должника, а именно сообщает о намерении подключить автодозвон по абонентским номерам третьих лиц, которые имеются у общества.

Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0005 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 15 часов 50 минут с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник общества оказывает психологическое давление на должника, использует в разговоре фразы и выражения, унижающие честь и достоинство должника, а именно обвиняет Буракова P.Ю. в мошенничестве, угрожает подключить автодозвон на круглосуточной основе по абонентским номерам третьих лиц (родственников и коллег по работе) перечислив их фамилии, притом, что в анкете-заявке на микрозайм указанные лица не поименованы, в качестве контактных лиц не указаны. Также сотрудник общества сообщает Буракову P.Ю., что решать данный вопрос по задолженности цивилизованным способом (обращением в суд) не намерено, взыскание просроченной задолженности будут производить цитата "...по другому...".

Согласно аудиозаписи, представленной Бураковым Р.Ю. AUD-20191002-WA0004 (online-audio-converter.com), в телефонном переговоре, который состоялся 30.09.2019 в 16 часов 41 минуту с абонентского номера +7-938-132-93-** согласно детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-952-576-91-**, сотрудник общества уточняет у Буракова Р.Ю. сведения по автодозвону третьим лицам и интересуется его реакцией по данному факту, а также предупреждает, что это будет повторяться (автодозвон), пока он не выплатит свой долг кредитору.

Установив факт нарушения обществом требований Закона N 230-ФЗ, управление составило протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 N 43/20/61919-АП и в соответствии с положениями статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 200 тыс. рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тысяч до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившемся в том, что в целях возврата суммы кредита общество, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, использовало незарегистрированный на общество абонентский номер, превысило количество взаимодействий посредством телефонных переговоров, оказало психологическое давление на должника с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, а также ввело Буракова Р.Ю. в заблуждение, руководствуясь положениями статей 1, 2, 4, 6, 7 Закона N 230-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр", суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт нарушения обществом требований подпунктов "а", "б" пункта 3 частей 3, 7, 9 статьи 7, пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 N 43/20/61919-АП, материалами проверки Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации по факту обращения Буракова Р.Ю., аудиозаписями телефонных переговоров сотрудников общества с должником и другими доказательствами.

Установив, что взыскание задолженности с Буракова Р.Ю. передано обществу, поэтому только общество имеет право на взыскание и заинтересовано в исполнении договора, заключенного микрокредитной организацией; оплата задолженности произведена Бураковым Р.Ю. по переговорам со звонившим с абонентского номера +7-938-132-93-**; суммы, уплаченные Бураковым Р.Ю., в точности соответствуют суммам, озвученным звонившим по указанному абонентскому номеру; из телефонных переговоров следует, что звонивший по абонентскому номеру +7-938-132-93-** располагает сведениями о кредиторе, задолженности и платежах, совершенных Бураковым Р.Ю., судебные инстанции указали о подтверждении материалами дела факта взаимодействия сотрудниками общества с Бураковым Р.Ю. с абонентского номера +7-938-132-93-**, зарегистрированного на физическое лицо.

Доводы общества о том, что должник (Бураков Р.Ю.) не был введен в заблуждение, а ему лишь разъяснено право общества по обращению в правоохранительные органы; в результате взаимодействия с должником по телефону общество не посягало на честь и достоинство Буракова Р.Ю., были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, предъявляемых к организациям, включенным в государственный реестр юридических лиц и осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 по делу N А53-5271/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных