Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-9248/20 по делу N А53-33670/2019

г. Краснодар

16 ноября 2020 г.

Дело N А53-33670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Эверест" - Усенко А.В. (доверенность от 21.01.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат" (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Эверест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А53-33670/2019, установил следующее.

ООО "Корпорация Эверест" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 08.07.2019 N РНП-61-357 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ СОН РО "Белокалитвинский психоневрологический интернат".

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в случае усмотрения оснований, предусмотренных подпунктом 4 части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином судебном составе; в случае неусмотрения таких оснований, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не дали надлежащую оценку доводу о недопущении представителя общества к участию в рассмотрении обращения в управлении о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по причине отсутствия доверенности. Общество ссылается на отсутствие доказательств существенных нарушений обязательств по контракту с его стороны. Кроме того, общество указывает, что рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу было проведено в незаконном составе судей апелляционного суда.

В отзывах на жалобу управление и ГБУ СОН РО "Белокалитвинский психоневрологический интернат" возражают против доводов подателя жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Судья, рассматривавший в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 99)).

Из материалов дела следует, что судья Пименов С.В. принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции. В частности, судьей Пименовым С.В. вынесены следующие судебные акты: определение от 13.09.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение от 30.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 28.11.2019 об отложении судебного разбирательства.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2020, этот же судья участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2020 в суде апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовых позиции, изложенных в пунктах 1, 2 Информационного письма N 99, свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление от 21.08.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А53-33670/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека