Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-8562/20 по делу N А53-44662/2019

г. Краснодар

16 ноября 2020 г.

Дело N А53-44662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Кожевниковой А.Н. (доверенность от 10.04.2020), от ответчика - Правительства Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334) - Дюженко С.Ю. (доверенность от 15.10.2020), от третьего лица -Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) - Бойко О.А. (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - Ростов" (ИНН 6167127823, ОГРН 1146196006681), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А53-44662/2019, установил следующее.

САО "ВСК" (далее - страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Ростовской области (далее - правительство) с требованием о взыскании в порядке суброгации 14 375 310 рублей вреда, причиненного правомерными действиями по отчуждению птицы.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Белая птица - Ростов" (далее - общество) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство).

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о том, что у страховой компании отсутствует право требования возмещения убытков в размере рыночной стоимости погибшего застрахованного имущества.

В отзывах правительство и министерство отклонили доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои позиции представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 08.10.2018 N 625 в целях Управлением ветеринарии Ростовской области (далее - управление) принято решение о необходимости произведения отчуждения сельскохозяйственной птицы всех половозрастных групп и изъятие мяса птицы и птицеводческой продукции, находящейся на территории общества по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Лебединая, 3 (площадка "Северная").

По результатам проведения мероприятий по отчуждению животных и изъятию продукции животноводства составлен акт от 10.10.2018, подтверждающий факт отчуждения живой сельскохозяйственной птицы всех половозрастных групп, в том числе родительского стада Кобб-500 в количестве 63 486 голов весом 212 412 кг и родительского стада РОСС-308 в количестве 60 220 голов весом 201 484 кг, а всего 123 706 голов общим весом 413 896 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила N 310), согласно пункту 9 которых граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Правительство выплатило обществу 52 315 692 рубля 69 копеек, в том числе 41 137 123 рубля 44 копейки за отчуждение птицы, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 N 218649.

В то же время между страховой компанией и обществом заключен договор страхования животных от 28.05.2018 N 1802F54000004 на основании Правил от 10.03.2014 N 54/5 страхования, утвержденных 27.02.2014 Генеральным директором страховой компании (далее - Правила N 54/5), которые вручены страхователю.

На основании заявления страхователя от 01.11.2018 и представленных им документов о гибели части застрахованных птиц и отчуждении в целях ликвидации очагов особо опасных болезней страховая компания выплатила обществу 35 440 788 рублей страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением от 18.06.2019 N 46597. Указанное возмещение произведено, в том числе и за отчуждение 123 706 голов птицы.

Ссылаясь на то, что выплаченная правительством сумма компенсации не соответствует рыночной стоимости отчужденной птицы и полагая, что к страховой компании перешло право требования, последняя обратилась в суд с иском о взыскании с правительства 14 375 310 рублей убытков в виде недоплаченной суммы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1 статей 929 и 965, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из установленных ими обстоятельств, что действия управления по отчуждению животных при ликвидации очага заболевания поголовья птицы (кур) высокопатогенным гриппом птиц соответствовали действующему законодательству, совершены для исполнения основной задачи органов ветеринарии (статья 1 Закона о ветеринарии).

Суды пришли к выводам о том, что Законом о ветеринарии не предусмотрена возможность выплаты страховой организации страхового возмещения в порядке регресса в случае правомерного изъятия и уничтожения животных у собственника; Правилами N 310 компенсационные выплаты предусмотрены гражданам и юридическим лицам, у которых производится изъятие и отчуждение животных.

Однако суд округа считает ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии у страховой компании права на взыскание с правительства убытков в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Кодекса).

Статьей 16.1 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Исходя из пункта 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Отношения по пресечению распространения эпизоотий и выплату компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

В соответствии со статьей 19 Закона ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что по своей правовой природе право на возмещение стоимости изъятой птицы при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по существу является правом на возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций, отказавших в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.7 Правил N 54/5 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие эпизоотии, иных массовых заболеваний животных или стихийных бедствий, туберкулеза или сапа, поскольку и в той мере, в которой возмещение выплачивается государственными или общественными организациями, или за счет специальных государственных или общественных фондов по ликвидации катастроф или иных подобных фондов.

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами выплата правительством обществу 52 315 692 рублей 69 копеек (платежное поручение от 24.04.2019 N 218649) в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате отчуждения птицы, при этом расчет подлежащего возмещению ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2012 N 914 "Об отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Ростовской области" (далее - постановление N 914).

Поскольку условиями договора страхования предусмотрена выплата страховщиком суммы страхового возмещения, составляющей разницу от возмещенной органом государственной власти за счет бюджета Ростовской области суммы ущерба, причиненного собственнику изъятием имущества, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к правительству не имеется.

Обществу как собственнику птиц выплачена компенсация, размер которой определен на основании данных о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции по Ростовской области за сентябрь 2018 года (с учетом надбавок и скидок за качество реализованной продукции, без расходов по транспортировке, экспедированию, погрузке и разгрузке продукции, без налога на добавленную стоимость), представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) в письме от 17.10.2018 N МС-62-03/514-ГС.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

В силу пункта 4 постановления N 914 главный распорядитель запрашивает (при необходимости) данные о средних статистических ценах сельскохозяйственных товаропроизводителей на животных и продукцию животноводства.

Суды отметили, что общество с суммой выплаты согласилось, расчет суммы компенсации не оспаривало и не заявляло требований к правительству о доначислении суммы выплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку при их рассмотрении суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных данному делу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А53-44662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу