Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 308-ЭС23-21394 по делу N А53-19163/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 308-ЭС23-21394 по делу N А53-19163/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива "Дачный" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 по делу N А53-19163/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" об обязании не чинить препятствий по подключению к газопроводу "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)" объектов капительного строительства, обращении решения суда к немедленному исполнению, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений считать полученным (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вислогузовой Л.Ф., Дрозда А.В., Ивантея С.А., Костюкевич И.М., Мартыненко Р.А., Петрашева С.С., Пуговкина Ю.А., Удовенко Г.В., Циплакова С.С., Черногубова В.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023, иск удовлетворен в части обязанности ответчика не чинить препятствий по подключению к газопроводу "Садоводческие товарищества: НСО Бетон, НСО Удачное, НСО Персиановский (1 и 2 очередь)" объектов капительного строительства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в удовлетворенной части, полагая, что судебные акты существенно нарушают нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности газопровода ответчика, обеспечивающей техническую возможность подключения спорных объектов капительного строительства с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, потенциальных потребителей.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать специализированному потребительскому кооперативу "Дачный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост