Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 306-ЭС23-20618 по делу N А57-24981/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 306-ЭС23-20618 по делу N А57-24981/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степанова Сергея Николаевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 по делу N А57-24981/2018 Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2022 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Юггазсервис" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Байменова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи недвижимости от 05.09.2017, заключенного между должником (продавцом) и Степановым С.Н.;

- договора купли-продажи от 08.02.2018, заключенного между Степановым С.Н. и Тихомировым Владимиром Игоревичем;

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Тихомирова В.И. вернуть земельный участок, кадастровый номер 64:32:021501:396, площадью 4250000 +/- 5704,30 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на землях "Нитро-Агро", категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского (фермерского) хозяйства к рассмотрению.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 10.07.2023 указанные судебные акты отменены, договор купли-продажи недвижимости от 05.09.2017, заключенный между должником и Степановым С.Н., договор купли-продажи недвижимости от 08.02.2018, заключенный между Степановым С.Н. и Тихомировым В.И., признаны недействительными сделками. В части применения последствий недействительности сделок обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также обстоятельства, установленные приговором Волжского районного суда г. Саратов от 20.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 31.10.2022, свидетельствует о совершении сделок купли-продажи с заинтересованными лицами без равноценного предоставления с целью причинения вреда кредиторам должника.

При таких условиях суд отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, направив спор в части применения последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела актуальных сведений о собственнике спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина