Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20832 по делу N А83-7449/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 310-ЭС23-20832 по делу N А83-7449/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПАЗ - КРЫМ" (далее - общество "ИПАЗ - КРЫМ") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023

по иску общества "ИПАЗ-КРЫМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" о замене арендодателя по договору аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИПАЗ - КРЫМ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленных законом оснований для понуждения ответчика к заключению соглашения о замене арендодателя по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИПАЗ - КРЫМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов