Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф08-9706/20 по делу N А32-9933/2020

г. Краснодар

17 ноября 2020 г.

Дело N А32-9933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" (ИНН 2317076330, ОГРН 1152367001115) - Яковлева С.С. (доверенность от 07.08.2018), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 15.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-9933/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Новый Век" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 00004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения управляющей организации к административной ответственности и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права и не приняли во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании обращения от 13.12.2019 (вх. 75-2З964-П19) Бессоновой Н.В. в рамках осуществления лицензионного контроля провела проверку в отношении общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом N 114А по ул. Свердлова в г. Сочи (далее - спорный МКД). В результате проверки инспекция установила, что общество имеет лицензию от 19.06.2015 N 389 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с решением инспекции от 25.11.2019 N 2999 сведения о спорном МКД внесены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество. В ходе проверки инспекция установила, что ООО "УК "Новый Век", до внесения спорного МКД в перечень домов, которыми оно управляет, выставляло квитанции собственникам помещений спорного МКД на оплату за управление, содержание и текущий ремонт за период 2017 - 2019 годы (осуществляло управление спорным МКД).

По факту выявленного нарушения, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 N 000084 и постановлением от 30.01.2020 N 00004 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тыс. рублей до 300 тыс. рублей.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, выразившемся в выставлении в период 2017 - 2019 годов собственникам помещений спорного МКД квитанций на оплату за управление, содержание и текущий ремонт имущества до момента внесения сведений об управлении спорным МКД в реестр лицензий (25.11.2019), руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. При этом, сделав вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку продолжалось с 2017 года, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (13.12.2019), суды указали о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, вывод судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса является ошибочным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, - осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД с нарушением лицензионных требований, продолжалось в течение длительного времени (2017 - 2019 годы) и является длящимся.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая им с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Судебные инстанции установили и это подтверждается материалами дела, что решением инспекции от 25.11.2019 N 2999 сведения о спорном МКД внесены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество. С 25.11.2019 общество в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приступило к выполнению договора управления спорным МКД и выставляло собственникам помещений спорного МКД квитанции на оплату за управление, содержание и текущий ремонт на законном основании. Следовательно, осуществляемая обществом деятельность по управлению спорным МКД с нарушением лицензионных требований, прекращена 25.11.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку решением инспекции от 25.11.2019 N 2999 сведения о спорном МКД внесены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, с этой даты правонарушение считается оконченным, срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления (30.01.2020) истек.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности 30.01.2020 является незаконным, ввиду нарушения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-9933/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.01.2020 N 000044.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников