Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-10273/20 по делу N А53-3718/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А53-3718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны (ИНН 616501623909, ОГРНИП 310616529300015), ответчика - Министерства информационных технологий и связи Ростовской области (ИНН 6167074184, ОГРН 1106195004409), третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мерзликиной Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-3718/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мерзликина И.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству информационных технологий и связи Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 2 807 150 рублей 50 копеек убытков по контракту от 11.04.2017 N 52 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что между министерством и ООО ЦИТ "Открытый регион" имеется сговор, направленный на ограничение конкуренции при проведении спорной закупки посредством введения в ее предмет конкретного наименования товара (товарного знака); обстоятельства, связанные с заключением лицензионного договора и его ничтожностью, имеют существенное значение для данного дела. Основанием настоящего иска явилось недостоверное заверение ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения контракта. Судебные акты по делу N А53-19216/2017 не являются преюдициальными для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием его ходатайства. Предприниматель не привел достаточные аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих явки в судебное заседание. Доводы, по которым предприниматель не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Личное участие предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции не является обязательным, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик) и предприниматель (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по интеграции модулей Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением "Открытый регион" в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 2 807 150 рублей 50 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к техническому заданию; пункт 1.4 контракта). Первый этап, включающий поставку лицензии на программное обеспечение "Открытый регион", развертывание платформы, разработка и согласование эскизов дизайна, должен быть выполнен в течение 1 месяца с момента заключения контракта (пункт 1 календарного плана - приложение N 1 к техническому заданию).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19216/2017 контракт расторгнут.

Предприниматель обратился к министерству с претензией об оплате убытков в размере стоимости контракта.

Невыполнение министерством указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации э от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19216/2017 признан недействительным односторонний отказ предпринимателя от 05.06.2017 от исполнения контракта, спорный контракт расторгнут. Суд установил, что вместо требуемого выполнения работ в силу пункта 2.3.1 технического задания на программном обеспечении "Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением "Открытый регион" работы выполнялись на ином программном обеспечении - на базе "1С-Битрикс". В нарушение требований контракта подрядчик предъявил к приемке по акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 сублицензионный договор на предоставление лицензии программного обеспечения для ЭВМ "1С-Битрикс: Управление сайтом - Бизнес", "1С-Битрикс: Официальный сайт государственной организации", "1С-Битрикс: Управление сайтом - Бизнес. Расширение лицензии". Поставка "1С-Битрикс: Управление сайтом - Бизнес" в качестве базы требовалась по условиям контракта, однако наряду с поставкой Программы для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением "Открытый регион". Условиями контракта обязанность заказчика по предоставлению технической документации, лицензионных прав и кодов доступа не была предусмотрена, информация о закупке и проект контракта были размещены на официальном сайте и предприниматель имел возможность заранее ознакомиться с его условиями. Удовлетворяя требование министерства о расторжении контракта и взыскании штрафа, отказывая во встречном иске предпринимателя, суд исходил из доказанности существенного нарушения подрядчиком условий контракта и отсутствия потребительской ценности результата работ для заказчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание судебные акты по делу N А53-19216/2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Предприниматель не представил доказательств наличия вины министерства в совершении действий, повлекших причинение предпринимателю убытков, поскольку расторжение контракта по инициативе заказчика находится исключительно в причинно-следственной связи с неправомерными действиями подрядчика; аукцион и контракт в установленном законом порядке не признаны недействительными. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-3718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова