Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф08-7911/20 по делу N А32-57656/2019

г. Краснодар

17 ноября 2020 г.

Дело N А32-57656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск - Сыцко Б.В. (доверенность от 09.06.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ИНН 231500733411, ОГРНИП 304231524700015), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-57656/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 722 596 рублей 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами истца в период с 14.01.2015 (дата полной уплаты цены земельного участка) по даты возврата денежных средств (26.02.2018, 27.02.2018, 07.03.2018).

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.06.2019 по делу N 2-2446/19 иск удовлетворен в полном объеме: с администрации в пользу Шевченко В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 722 596 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 31.10.2019 по делу N 33-38432/19 решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.06.2019 по делу N 2-2446/19 отменено, гражданское дело по иску Шевченко В.А. передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела администрация предъявила встречные требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 12.01.2015 по 03.03.2018 в размере 1 851 059 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 705 326 рублей 86 копеек.

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2020, встречное исковое заявление возвращено, первоначальный иск удовлетворен: с администрации в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 691 562 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы. Суды исходили из обстоятельств, преюдициально установленных судебными актами по делу N А32-40236/2015, указав, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств приобретатель должен был узнать ранее признания в судебном порядке договора аренды земельных участков муниципального имущества недействительной сделкой. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 (дата уплаты цены земельного участка) по 07.03.2018 (конечная дата возврата денежных средств) начислены правомерно, однако, с методологической ошибкой, исправленной судом, составили 5 691 562 рубля 87 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.02.2020 и апелляционное постановление от 04.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что предприниматель пользовался объектом аренды до возврата земельного участка в муниципальную собственность, то есть до 05.03.2018, что подтверждается актом возврата от названной даты. Вывод судов о том, что до принятия решения от 03.06.2016 по делу N А32-40236/2015 о применении последствий недействительности ничтожной сделки администрация знала о неосновательности получения денежных средств, ошибочен. Расчет процентов следовало производить с даты вступления в силу решения от 03.06.2016 по делу N А32-40236/2015, то есть с 30.05.2017 по 07.03.2018 (дата возврата денежных средств) за 280 дней, которые составят 1 210 011 рублей 33 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Определением от 22.10.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 05.11.2020 до 12 часов 40 минут на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании от 05.11.2020 объявлялся перерыв до 06.11.2020, продленный до 10.11.2020 до 12 часов 00 минут, в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Представитель администрации настаивал на доводах кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 13.11.2014 N 8819 "О проведении торгов в форме аукциона и определении существенных условий аукциона по продаже земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, проспект Дзержинского, 211" принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49 площадью 1866 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, с видом разрешенного использования под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры.

Протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков муниципального имущества от 23.12.2014 N 106 победителем аукциона признан Шевченко В.А., продажная цена земельного участка определена в размере 20 309 400 рублей.

12 января 2015 года по результатам торгов предприниматель и администрация заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования город Новороссийск N 7639-КП. Стоимость земельного участка уплачена истцом ответчику в полном объеме по платежным поручениям от 09.12.2014 N 2494, 19.12.2014 N 5011, 29.12.2014 N 5039, 14.01.2015 N 2352, 14.01.2015 N 2379, 14.01.2015 N 2421 на общую сумму 20 309 400 рублей.

Решением от 03.06.2016 по делу N А32-40236/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 12.01.2015 N 7639-КП земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211, заключенному предпринимателем и администрацией, путем возложения на покупателя обязанности по возврату муниципальному образованию город Новороссийск земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:49, с оформлением передачи земельного участка актом приема-передачи. Судебные акты мотивированы тем, что выставленный на торги земельный участок фактически обременен строениями, принадлежащими Стрелец Л.В. и Стрелец И.Р. Денежные средства в счет возврата стоимости земельного участка в размере 20 309 400 рублей возвращены ответчиком истцу по платежным поручениям от 26.02.2018 N 454136, 27.02.2018 N 492175, 27.02.2018 N 492176, 07.03.2018 N 721037, 07.03.2018 N 721039, 07.03.2018 N 721040.

В целях досудебного урегулирования спора по настоящему делу истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2018 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неисполнение которого послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя иск предпринимателя о взыскании процентов (статья 395 Гражданского кодекса) в полном объеме, суды не учли следующее.

В пункте 55 постановления N 7 разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 постановления N 7).

Согласно пункту 56 постановления N 7 в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Указанные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 395 Гражданского кодекса при двусторонней реституции, не исключают установленный частью 1 статьи 16 Кодекса принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, однако, предлагают учитывать равноценность взаимного предоставления, то есть факт пользования имуществом до момента его возврата и, соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны контрагента по сделке.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, заключаемого по результатам торгов от 12.01.2015 N 7639-КП настоящий договор является документом, подтверждающим передачу участка к покупателю без каких-либо иных документов.

Передача продавцу земельного участка, явившегося объектом аренды по названному договору, произведена после фактического возврата покупателю денежных средств (05.03.2018), о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.03.2018.

Данные обстоятельства (возврат объекта аренды после перечисления продавцом покупателю денежных средств) суды не изучили, вывод судебных инстанций о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами сделан без учета разъяснений, приведенных в пунктах 55, 56 постановления N 7.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку факты, касающиеся передачи и возврата спорного имущества, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, определения периода пользования чужими денежными средствами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, связанные с моментом возврата спорного земельного участка муниципальному образованию, правильно определить период пользования чужими денежными средствами, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу N А32-57656/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова