Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9721/20 по делу N А53-1758/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А53-1758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПМК Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700) - Кунаевой И.В. (доверенность от 21.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица - отдела образования администрации Егорлыкского района Ростовской области (ИНН 6109001395, ОГРН 1026100870883), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПМК Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-1758/2020, установил следующее.

ООО "ПМК Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.01.2020 о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на добросовестность подателя жалобы и отсутствие оснований для включения сведений в реестр. В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

В отзыве управление просит оставить без изменения судебные акты, указав на их законность и обоснованность. Антимонопольный орган также указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-46362/2019 подтверждена законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заказчик (отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области) на официальном сайте единой информационной системы опубликовал извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2019 N 0358300353819000006 "Реконструкция МБОУ Б-ГСОШ N 12 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Школьная, 8", согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 114 612 700 рублей. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе победителем признано общество. Заказчик и общество 29.05.2019 заключили муниципальный контракт N 0358300353819000006001. Сроки выполнения работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), графиком производства работ по месяцам (приложение N 4), составляющими неотъемлемую часть контракта. Согласно пункту 2.1 контракта стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями контракта является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 114 612 700 рублей. Стороны согласовали график производства работ, предусматривающий виды работ и дату окончания выполнения каждого вида работ. Все работы подлежали завершению в срок до 01.07.2020. Согласно пункту 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные утвержденной проектной документацией и графиком производства работ, и сдать результат работ заказчику. Пунктом 5.2.29 контракта предусмотрено, что подрядчик ознакомлен с проектной, рабочей документацией на реконструкцию объекта и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ.

Суды установили, что подрядчик систематически нарушал график выполнения работ. Заказчик вел претензионную работу с 14.06.2019. В адрес подрядчика были направлены претензии от 14.06.2019 N 1, от 02.07.2019 N 2, от 05.07.2019 N 3, от 15.07.2019 N 4, от 29.07.2019 N 5, от 19.09.2019 N 6, от 24.10.2019 N 7, от 22.11.2019 N 8, от 03.12.2019 N 9 по вопросу ликвидации отставания от графика производства работ, наращивания темпов строительства. Заказчик 16.12.2019 в адрес подрядчика направил уведомление N 2714 о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду того, что работы выполняются настолько медленно, что под угрозу ставится не только освоение в полном объеме средств в текущий период, но и исполнение условий контракта в целом. Информация о расторжении контракта в электронном виде опубликована 18.12.2019. После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество не приняло мер по исправлению ситуации и не обеспечило производство работ на объекте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 27.12.2019. Заказчик направил обращение в УФАС России по Ростовской области о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 15.01.2020 сведения, представленные заказчиком в отношении общества, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления, указав на наличие предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) оснований для внесения сведений об обществе в реестр.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Согласно части 13 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Суды установили, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику законом и условиями муниципального контракта N 0358300353819000006001 от 29.05.2019 (пункт 8.3). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-46362/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2020, обществу отказано признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Суды установили факт систематического нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, согласованного графиком производства работ (приложение N 1 к контракту).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом, а также об уведомлении заказчика о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество не представило. Напротив, после получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта общество не приняло меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Установлено, что подрядчик полностью прекратил выполнение работ на объекте, тем самым создав условия для вступления решения заказчика в силу. Заказчик неоднократно предлагал подрядчику выполнить работы, ликвидировать отставание от графика производства работ. Однако данные требования остались без удовлетворения. Факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту, а именно: нарушение сроков выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Суды отметили, что работы выполнялись не только медленно, но и с отступлениями от условий проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела предписаниями Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от 11.10.2019 N 38/ГСН/7062 и от 11.10.2019 N 38/ГСН/7061.

Учитывая установленные в рамках дела N А53-46362/2019 обстоятельства, свидетельствующие о принятии заказчиком обоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом и соблюдении заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, суды на основании статей 95 и 104 Закона N 44-ФЗ пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр.

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судов. Суды исследовали существенные для дела обстоятельства, в том числе учли выводы судов, сделанные в рамках дела N А53-46362/2019, надлежаще оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-1758/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека