Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-10319/20 по делу N А15-5402/2019

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А15-5402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Махачкаласнаб" (ИНН 0561039243, ОГРН 1020502524228), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А15-5402/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО "Махачкаласнаб" (далее - общество) о взыскании 709 019 рублей 97 копеек задолженности за потребленный газ за декабрь 2018 года, февраль, март, май 2019 года и 62 466 рублей 04 копеек неустойки с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 636 556 рублей 56 копеек задолженности и 100 235 рублей 28 копеек пеней с дальнейшим их начислением и взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 30.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку истец в обоснование исковых требований представил новые доказательства, без исследования которых спор по существу рассмотреть не представляется возможным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 решение от 10.02.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с общества в пользу компании взыскано 303 730 рублей 75 копеек задолженности, 41 704 рубля 57 копеек пеней с 26.06.2019 по 18.08.2020 с дальнейшим их начислением и взысканием в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, а также 9075 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С истца в пользу ответчика взыскано 1818 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск в заявленном размере. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность за январь 2019 года, в то время как требование о взыскании задолженности за указанный период истцом не заявлялось, задолженность за январь 2019 года оплачена ответчиком в полном объеме. Суд неправомерно отказал во взыскании задолженности за февраль 2019 года, так как основания для начисления данной задолженности идентичны задолженности в марте 2019 года.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-3343/18, по условиям которого поставщик поставляет с 17.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ.

Годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 120 тыс. м3 (пункт 2.1 названного договора).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поставка газа производится по точке подключения: г. Махачкала, Северная - 1 ГРС.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

Разделом 5 названного договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Техническим соглашением от 17.01.2018 стороны определили узел учета газа и перечень газопотребляющего оборудования:

- узел учета газа: G 40 ETS, заводской номер 40057041;

- газопоребляющее оборудование: Lamborghini, максимальный проектный расход газа на установку 32 нм3/час.

15 ноября 2018 года на аналогичных условиях сторонами заключен договор N 12-33/00-3343/19, в котором срок поставки газа определен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 120 тыс. м3 (пункт 2.1 данного договора).

Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили узел учета газа и перечень газопотребляющего оборудования:

- узел учета газа: G 40 ETS, заводской номер 40057041;

- газопоребляющее оборудование: Lamborghini, максимальный проектный расход газа на установку 32 нм3/час.

В целях исполнения условий договоров в декабре 2018 года, феврале, марте и мае 2019 года на объект ответчика поставлялся газ, в подтверждении чего компания представила универсальные передаточные акты, а также акты поданного-принятого газа.

Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств установлено, что объем газа в феврале и марте 2019 года определен истцом расчетным способом, поскольку 09.02.2019 представителями поставщика на объекте покупателя проведена проверка технического состояния узла учета газа. По результатам проверки составлен акт N 3-190209-2, в котором зафиксировано, что оборудование не зарегистрировано в проекте. Акт проверки потребителем не подписан.

15 марта 2019 года представителями компании на объекте покупателя проведена проверка технического состояния узла учета газа, по результатам которой составлен акт N 2-190315-2, в котором зафиксированы следующие нарушения: пломбировочная обвязка не обеспечивает защиту от несанкционированного снятия счетчика газа, суммарная мощность подключенного газопотребляющего оборудования, находящегося в работе, составляет 77,544 м3/ч, на объекте установлен газовый счетчик с верхней границей 65 м3/ч, на корректоре установлены две пломбы со знаком Росстандарта. На узле учета газа установлены две пломбы завода-изготовителя, на момент проверки не представлены паспорта, проектно-техническая документация, газопотребляющее оборудование подключено через тройники. Данный акт проверки подписан представителем покупателя Черняевым А.А.

С учетом выявленных нарушений компания составила акт от 28.02.2019 о количестве поданного-принятого газа за февраль 2019 года в объеме 46,085 тыс. м3 на сумму 407 289 рублей 16 копеек, а также акт от 31.03.2019 о количестве поданного-принятого газа за март 2019 года в объеме 35,445 тыс. м3 на сумму 299 074 рубля 06 копеек. Указанный объем газа определен компанией расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался условиями заключенных сторонами договоров поставки газа и статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за февраль 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт проверки узла учета газа от 09.02.2019 составлен сотрудниками компании в отсутствие уполномоченного представителя общества.

Исходя из условий пункта 4.11 договоров покупатель обязуется в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечивать при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Доказательств того, что компания уведомила общество о предстоящей проверке, а также присутствия при данной проверке полномочного представителя общества в материалах дела не имеется. Потребитель лишен права присутствовать при проверке и дать пояснения и возражения по нарушениям, отраженным в акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом акт проверки узла учета газа от 09.02.2019 является недопустимым доказательством, следовательно, у компании отсутствовали основания для применения в феврале 2019 года расчетного способа определения объема потребленного обществом газа.

При этом согласно акту от 15.03.2019 N 2-190315-2 компанией зафиксировано, что счетчик газа, установленный у потребителя, не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Согласно техническим характеристикам максимальный расход установленного у потребителя счетчика газа GAS SOUZAN G40 (GS-77-040A) с заводским номером 40057041 составляет 65 м3/ч, тогда как суммарная мощность установленного у ответчика газопотребляющего оборудования - 77,544 м3/ч.

Таким образом, прибор учета GAS SOUZAN G40 (GS-77-040A) не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах (рассчитан на 65 м3/ч). Поскольку суммарный часовой расход выявленного в ходе проверки газопотребляющего оборудования составляет 77,544 м3/ч, фактически установленное газопотребляющее оборудование находится в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения газового счетчика, что приводит к искажению данных учета газа.

Соответственно, средство измерения расхода газа дальнейшему коммерческому использованию и учету объема потребленного спорным оборудованием газа не подлежит.

С учетом согласованного сторонами в договоре понятия неисправности узла учета газа и порядка определения периода времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов работы в сутки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности определения в марте 2019 года объема поставленного газа расчетным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в размере 303 730 рублей 75 копеек за поставленный газ в декабре 2018 года, марте и мае 2019 года.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о взыскании 41 704 рублей 57 копеек пеней с 26.06.2019 по 18.08.2020 с дальнейшим их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга.

Довод истца о неправомерности взыскания задолженности за январь 2019 года не принимается судом округа, так как указание на взыскание задолженности за январь 2019 года является опечаткой и не влечет за собой отмену судебного акта в кассационном порядке. Данное обстоятельство не повлекло вынесение неправильного постановления.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А15-5402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков