Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-10062/20 по делу N А15-6254/2018

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А15-6254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 056004042519, ОГРНИП 312057328600011), ответчика - акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 10277390449689) и третьего лица - Тишман Дианы Даниловны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А15-6254/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 69 643 страхового возмещения, 4 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 696 рублей 43 копеек неустойки за каждый день просрочки платежа с 19.08.2016 по день фактического исполнения обязательств, 200 рублей финансовой санкции за каждый день с 19.08.2016 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тишман Д.Д.

Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что предпринимателем не соблюден порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела. Компания не представила доказательств отправки письма N 01/13-1800. Суды не учли, что компания в установленный срок не провела осмотр автомобиля и не организовала независимую экспертизу, поэтому предприниматель вправе был самостоятельно обратиться к эксперту для получения соответствующего заключения. В силу Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, повреждения, полученные спорным автомобилем в ДТП, исключают его участие в дорожном движении, поэтому осмотр компанией транспортного средства должен был произведен по месту его нахождения.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 11.07.2016 произошло ДТП, в котором принадлежащий Тишман Д.Д. автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0357795418.

22 июля 2016 года Тишман Д.Д. (цедент) заключила с предпринимателем (цессионарий) договор цессии, по которому уступила цессионарию право требования страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсационных выплат, процентов, штрафов, пеней.

29 июля 2016 года предприниматель обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, просил осмотреть автомобиль и провести экспертизу.

Компания сообщила предпринимателю о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр (письмо от 16.08.2016 N 01/13-1800).

Предприниматель уведомил компанию о дате и времени осмотра автомобиля (телеграмма от 30.08.2016).

5 сентября 2016 года предприниматель обратился в ООО "Центр независимой экспертизы" для проведения оценки материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2016 N 1315-1/16у стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 69 643 рубля.

Поскольку компания не выплатила страховое возмещение, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у предпринимателя отсутствовали основания для проведения независимой экспертизы. Компания, рассмотрев извещение предпринимателя о ДТП, предложила представить транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения суммы восстановительного ремонта. Однако предприниматель транспортное средство на осмотр компании не представил.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует пунктам 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которых результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в случаях, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Доводы предпринимателя о невозможности участия автомобиля в дорожном движении из-за полученных повреждений не соответствуют материалам дела. В справке о ДТП отражено повреждение заднего бампера транспортного средства, а из акта осмотра транспортного средства от 05.08.2016 и приложенных фотографий, представленных самим предпринимателем, не следует, что автомобиль получил повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение и участие в дорожном движении в дневное время.

Следовательно, требование предпринимателя, основанное на экспертном исследовании, проведенном с нарушением порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, не подлежало удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в результате исследования и оценки доказательств.

Поскольку в жалобе приводятся доводы, которые фактически сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судами доказательств, основания для отмены или изменения судебного акта с учетом процессуальных полномочий суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А15-6254/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков