Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9338/20 по делу N А32-18077/2016

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А32-18077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Абасовой С.А. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие финансового управляющего должника - Авакян Н.В. (ИНН 231801023817) - Золотаревой В.А., общества с ограниченной ответственностью "Саша" (ИНН 2318000341, ОГРН 1022302788210), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Саша" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 по делу N А32-18077/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авакян Н.В. (далее - должник) ООО "Саша" (далее - общество) обратилось с заявлением о замене ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) в реестре требований кредиторов должника в части требований в сумме 4 749 535 рублей 30 копеек как обеспеченных залогом, а также 934 118 рублей 61 копейки, как не обеспеченных залогом (уточненные требования).

Определением от 12.12.2019 произведена замена банка на общество в реестре требований кредиторов должника в сумме 2 394 076 рублей 98 копеек, как не обеспеченных залогом имущества должника, и 3 289 576 рублей 93 копеек, как обеспеченных залогом; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2020 определение от 12.12.2019 изменено, произведена замена банка на общество в реестре требований кредиторов должника в сумме 1 583 178 рублей 43 копеек как обеспеченных залогом имущества должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что надлежит заменить банк в реестре на общество в сумме 1 583 178 рублей 43 копеек как обеспеченных залогом имущества должника; исключить требования банка из реестра, учесть требования банка в сумме 1 624 704 рублей 37 копеек, считать погашенным обременение квартиры.

Кассационная жалоба принята к производству суда определением от 30.09.2020.

Общество 08.10.2020 направило ходатайство о возврате кассационной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба подана ошибочно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы производится арбитражным судом кассационной инстанции в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Заявление о возвращении кассационной жалобы поступило в суд после ее принятия к производству; при этом заявление об отказе от кассационной жалобы общество в суд не направило, поэтому кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению по существу.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.05.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству; определением от 29.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 27.02.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 17.05.2018 требования банка в сумме 7 036 826 рублей 35 копеек основного долга, 104 096 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 18 090 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 149 345 рублей 56 копеек неустойки включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2018 определение от 17.05.2018 отменено в части признания требований банка в сумме 2 558 822 рублей 99 копеек, в том числе 2 394 075 рублей 97 копеек ссудной задолженности, 104 096 рублей 16 копеек процентов, 42 560 рублей 64 копеек неустойки, 18 090 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника; в отмененной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 17.05.2018 оставлено без изменения.

Апелляционный суд квалифицировал как совместное, поручительство, выданное обществом, должником и иными лицами в обеспечение исполнения обязательств Атуляна С.М. перед банком по кредитным договорам от 26.10.2011 и 06.10.2010.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Суд установил, что общество исполнило полностью обязательство в размере 4 864 472 рублей 34 копеек по кредитному договору от 26.10.2011, поэтому процессуальная замена банка на общество должна быть произведена в размере, превышающем долю заявителя в обеспечительном обязательстве в размере 1 583 178 рублей 43 копейки как обеспеченное залогом имущества должника. Заявитель не доказал, что он исполнил обязательства в качестве поручителя в размере, превышающем его долю в обеспеченном обязательстве по кредитному договору от 06.10.2010.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 по делу N А32-18077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека