Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9044/20 по делу N А53-1690/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А53-1690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (ОГРН 1022301977730) - Косенко К.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103305304) - Андрусенко Н.А. (доверенность от 18.02.2020; посредством видеоконференц-связи), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А53-1690/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кубанская марка" (далее - общество, ЗАО "Кубанская марка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным бездействие департамента в рамках оказания муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 без торгов,

- обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 сроком на 3 года для завершения строительства многоквартирного дома и направить подписанный договор аренды данного участка в адрес ЗАО "Кубанская марка" (уточненные требования; т. 1, л. д. 121, 122).

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2020, суд признал незаконным решение департамента о возврате заявления общества, изложенное в уведомлении от 29.11.2019 N 59-30-27968/2014 (далее - уведомление от 29.11.2019, возврат от 29.11.2019), обязал департамент рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 (в тексте судебного акта номер ошибочно указан как 61:44:00203322:70, 61:44:0020322:7) в соответствии с Административным регламентом N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов". С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Между департаментом и ЗАО "Кубанская марка" заключен договор от 17.03.2015 N 35793 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, сроком до 22.08.2019 (далее - договор аренды, договор от 17.03.2015). ЗАО "Кубанская марка" направило в адрес департамента заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 в аренду на новый срок для целей завершения строительства многоквартирного жилого дома. Письмом от 29.11.2019 департамент уведомил ЗАО "Кубанская марка" о возврате заявления и приложенных документов по причине того, что к заявлению не приложен перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Общество не согласилось с решением департамента о возврате заявления и обратилось в арбитражный суд. По смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Административный регламент N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" (далее - Административный регламент) утвержден постановлением Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) от 27.01.2016 N 65. Пунктом 3.1 Административного регламента установлен перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, одной из которых является рассмотрение представленного пакета документов и возврат заявления о предоставлении земельного участка, в случае несоответствия заявления и пакета документов требованиям пунктов 2.6.1 - 2.6.5 раздела 2 Административного регламента. Из пункта 2.6.4 Административного регламента следует необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с приложением N 2 к Административному регламенту. В рассматриваемом случае основанием возврата послужило непредставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Судом установлено расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного обществом на основании разрешения на строительство (фундаментная плита; в решении ошибочно поименована фундаментальной). С учетом разъяснений, закрепленных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), установленный порядок при подаче заявления обществом соблюден в полном объеме, основания для возврата заявления отсутствовали. При этом возврат заявления и прилагаемых к нему документов является самостоятельной административной процедурой в рамках предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении такой услуги не свидетельствует. Применительно к обстоятельствам настоящего дела данный вывод означает, что обществу в предоставлении испрашиваемого им в аренду без проведения торгов земельного участка департамент не отказывал. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ, с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств. При рассмотрении дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган. В данном случае устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания департамента рассмотреть по существу заявление ЗАО "Кубанская марка" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 в соответствии с Административным регламентом. Расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с департамента в пользу заявителя.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился полностью.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 19.06.2020 и апелляционное постановление от 17.08.2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно сделан вывод о соблюдении заявителем порядка подачи заявления для оказания муниципальной услуги и об отсутствии оснований для его возврата; к заявлению не были приложены документы, предусмотренные пунктом 12 приложения N 2 к Административному регламенту. Материалы дела не содержат объективных доказательств завершения на испрашиваемом земельном участке работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ, расположения в пределах земельного участка объектов недвижимости. Представитель общества в судебном заседании подтвердил отказ ему в государственной регистрации права собственности на расположенный на испрашиваемом участке фундамент как объект незавершенного строительства, и не обжалование данного отказа в судебном порядке. У департамента имелись основания для возврата представленных заявителем документов.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи, участвующий в нем представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Закреплено в части 1 статьи 198 Кодекса право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске либо в заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Признавая незаконным решение департамента о возврате заявления ЗАО "Кубанская марка", изложенное в уведомлении от 29.11.2019, судебные инстанции не учли, что названное решение заявитель не оспаривал, доводы о его несоответствии закону и нарушении им прав общества не приводил и документально не подтверждал.

Факт незаконного бездействия со стороны департамента в рамках оказания муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:70 без торгов, в действительности оспариваемого обществом в уточненном заявлении (т. 1, л. д. 121, 122), судами не установлен и надлежащей правовой оценки не получил.

Обоснованно отметив, что из пунктов 3.3, 2.6.4 Административного регламента следует обязанность заявителя предоставить документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с приложением N 2 к Административному регламенту, и заключив о соблюдении заявителем установленного порядка в полном объеме, судебные инстанции не оценили правомерность ссылки департамента в уведомлении от 29.11.2019 на пункт 12 приложения N 2 к Административному регламенту, не проверили и не назвали в итоговых судебных актах доказательства, подтверждающие выполнение обществом требований пунктов 2.6.1. - 2.6.5 Административного регламента, пункта 13 приложения N 2 к Административному регламенту, относящегося к случаям подачи заявлений на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослалось общество в заявлении от 14.11.2019 (т. 1, л. д. 25).

Применив при разрешении настоящего спора разъяснения, сформулированные в пункте 38 постановления Пленума N 25, предусматривающие наличие доказательств полного завершения работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ, суды не установили и не мотивировали составом приложенной к заявлению от 14.11.2019 документации (т. 1, л. д. 25), выполнение обществом в полном объеме работ по сооружению фундамента многоквартирного жилого дома на испрашиваемом в аренду без проведения торгов земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020322:70.

При таких обстоятельствах решение от 19.06.2020 и апелляционное постановление от 17.08.2020 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А53-1690/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова