Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-8106/20 по делу N А32-47210/2019

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А32-47210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923) - Галицкой Я.Н. (доверенность от 11.11.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743) - Семенюка А.А. (доверенность от 11.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Вешенка" по производству грибов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-47210/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Вешенка" по производству грибов (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Дукат" (далее - компания) о взыскании 759 747 рублей 33 копеек упущенной в связи с неполучением арендной платы с 20.04.2019 по 09.09.2019 выгоды (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды расторгнут по инициативе агрофирмы. С 07.04.2019 доступ компании в арендуемые помещения и его транспорта на территорию ограничены. Компании было предоставлено недостаточно времени для освобождения помещений и проведения косметического ремонта. Основания для вывода о злоупотреблении компанией своим правом отсутствуют. Стороны совершили действия, направленные на прекращение арендных отношений с 17.04.2019. Текущий ремонт объекта аренды проведен агрофирмой спустя 5 месяцев после его возвращения компанией. Поиск материалов для ремонта не свидетельствует о противоправном поведении компании. Агрофирма не предприняла меры, направленные на сокращение размера возможных убытков. Необходимость проведения текущего ремонта не являлась единственным препятствием для сдачи объекта аренды иному лицу. Агрофирма имела возможность поиска потенциальных арендаторов с момента окончания срока договора аренды, заключенного с компанией (31.03.2019), но должной степени заботливости и осмотрительности в этом вопросе не проявила. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу с компании взысканы убытки, понесенные агрофирмой при проведении ремонтных работ. Компания произвела зачет на сумму 60 тыс. рублей в счет компенсации расходов агрофирмы, связанных с проведением ремонтных работ. Отыскиваемая агрофирмой сумма недополученной прибыли не связана с действиями компании.

Агрофирма обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Компания 17.04.2019 не освободила объект аренды. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу (N А32-28608/2019) установлена недобросовестность поведения компании при возврате объекта аренды. Ненадлежащее исполнение компанией данной обязанности повлекло причинение агрофирме убытков, связанных с необходимостью выполнения косметического ремонта объекта аренды и находящегося в нем технологического оборудования. Объект аренды находится в состоянии отличном от того, в котором он передавался компании. Агрофирма понесла затраты на выполнение текущего ремонта, недополучила прибыль в связи с необходимостью приобретения специфических строительных материалов на заводе-изготовителе и их транспортировкой. Агрофирма осуществляла поиск потенциальных арендаторов (размещала соответствующие объявления). Непринятие компанией мер по продлению арендных отношений и безрезультатность переговоров повлекли невозможность заключения договора аренды с иным лицом и отложение проведения ремонтных работ. У агрофирмы отсутствовал доступ в объект аренды до 06.05.2019. Компания направила ключи посредством почтовой связи. Компания злоупотребляла процессуальными правами. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство агрофирмы об отложении судебного разбирательства. Поданное заблаговременно ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено только в день проведения заседания.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает на произведенный ею зачет 60 тыс. рублей в счет компенсации затрат агрофирмы на проведение ремонта. Вступившим в законную силу судебным актом с компании взысканы понесенные агрофирмой при выполнении ремонта убытки и неустойка. Упущенная выгода не связаны с действиями компании. Поиск потенциальных арендаторов агрофирмой не производился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что агрофирма (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.05.2018 N 7/2018 аренды нежилые помещения площадью 200,62 кв. м с эстакадой (пандусом), площадью 23,9 кв. м с территорию общего пользования, площадью 37,7 кв. м с территорией общего пользования в здании (литера И), расположенном по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 103/1, (далее - нежилые помещения) в целях размещения сотрудников и хранения товарно-материальных ценностей до 31.03.2019. Ежемесячная арендная плата составила 127 076 рублей (пункт 4.1). Арендатор принял на себя обязанность по возврату арендодателю по акту приема-сдачи по истечении срока договора аренды нежилых помещений в исправном состоянии с учетом их нормального износа. При необходимости по согласованию с арендодателем арендатор должен был произвести косметический ремонт нежилых помещений (пункт 2.2.4). Арендатор приобрел преимущественное право на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок (пункт 6.4). Нежилые помещения переданы компании по акту приема-передачи от 01.05.2018.

По истечении срока договора аренды агрофирма направила компании проект договора аренды на новый срок. Компания уклонилась от заключения договора аренды на новый срок. Письмом от 03.04.2019 N 48/0419 агрофирма уведомила компанию об отказе от заключения договора аренды на новый срок на условиях прежних условиях.

Компания не передала нежилые помещения агрофирме по акту приема-передачи.

В присутствии представителя компании 16.04.2019 осуществлен осмотр нежилых помещений и установлена необходимость их косметического ремонта. Представителю компании передана соответствующая смета на 110 033 рубля.

Агрофирма осуществила закупку материалов для ремонтных работ, обеспечила проведение ремонтных работ силами индивидуального предпринимателя Метелько В.С. по договору от 06.09.2019 на выполнение ремонтных работ стоимостью 71 924 рубля. Работы окончены 09.09.2019, что подтверждено актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ссылаясь на специфику нежилых помещений, включающих холодильную камеру с беспылевым покрытием пола, термостойкими дверями, воздухоохладителем с холодильным агрегатом, температурным режимом 0+5 °C, предназначенных для хранения скоропортящихся продуктов, агрофирма предположила, что ей недобросовестными действиями компании причинены убытки (упущенная выгода в виде неполученной арендной платы за нежилые помещения в период выполнения ремонта). Поскольку спрос на аренду нежилых помещений имеет сезонные колебания, получение аналогичной прибыли в осенне-зимний было затруднительным.

В рамках дела N А32-28608/2019 рассматривался иск агрофирмы к компании о взыскании 22 596 рублей 62 копеек затрат, понесенных в связи с выполнением косметического ремонта нежилых помещений. Постановлением от 08.06.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с компании в пользу агрофирмы 19 685 рублей 43 копейки убытков. Судебным актом суда апелляционной инстанции преюдициально установлено, что компания 13.05.2019 заявила агрофирме о зачете 60 000 рублей в счет компенсации за ремонт нежилых помещений из 114 129 рублей 81 копейки задолженности агрофирмы, указанной в акте сверки от 17.04.2019. Компания потребовала от агрофирмы возврата оставшихся 54 129 рублей 81 копейки. Нежилые помещения фактически освобождены компанией 17.04.2019. Компания не предприняла всех необходимых мер по возврату в установленном порядке нежилых помещений. Телеграмма с предупреждением о необходимости осмотра нежилых помещений 19.04.2019 с целью подписания акта приема-передачи направлена компанией 17.04.2019 и получена агрофирмой 18.04.2019. Акт приема-передачи 17.04.2019 не был подписан в связи с неисправным состоянием нежилых помещений в результате их длительной эксплуатации. Договор аренды прекращен и нежилые помещения освобождены компанией на основании письменного требования агрофирмы от 03.04.2019 (в акте приема-передачи от 17.04.2019 имеются соответствующие записи). Арендная плата за нежилые помещения правомерно начислена до 19.04.2019. За нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей по договору аренды с 04.05.2018 по 03.04.2019 правомерно начислена неустойка в размере 13252 рублей 92 копеек. Доказательства возврата нежилых помещений в состоянии с учетом нормального износа, а также проведения текущего и косметического ремонта компания не представила. Выполнение косметического ремонта нежилых помещений на сумму 109 708 рублей 79 копеек обеспечила агрофирма, в том числе 71 924 рубля стоимости строительных материалов.

Взысканная сумма определена с учетом 114129 рублей 81 копейки остатка на депозите компании по состоянию на 17.04.2019, 10 853 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате с 18.04.2019 по 19.04.2019, 13 252 рублей 92 копеек правомерно начисленной неустойки с 04.05.2018 по 03.04.2019 и 109 708 рублей 79 копеек документально подтвержденных расходов на косметический ремонт нежилых помещений.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения агрофирмы в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору - своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

(статьи 606, 611, 614).

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Прекращенный по инициативе агрофирмы договор аренды нежилых помещений предусматривал проведение косметического ремонта за счет компании. В рамках дела N А32-28608/2019 агрофирме за счет компании возмещены расходы, понесенные при проведении косметического ремонта нежилых помещений (частично путем зачета встречных требований, частично путем взыскания денежных средств). Соответствующие убытки агрофирмы возникли в связи с неисполнением компанией обязанности по возврату нежилых помещений в согласованном сторонами состоянии. Агрофирма не доказала наличие причинно-следственной связи между отыскиваемой ею упущенной выгодой и каким-либо противоправными действиями компании. После возвращения нежилых помещений агрофирма не проводила ремонт в течение пяти месяцев, чем способствовала возникновению убытков в виде упущенной выгоды. Затруднительность поиска материалов для ремонта не зависела от поведения компании. Агрофирма не совершила необходимые для минимизации размера убытков действия, в кратчайшие сроки не провела ремонтные работы. Агрофирма не доказала, что именно необходимость проведения ремонта препятствовала заключению договора аренды с новым арендатором в спорный период. Располагая сведениями о прекращении 31.03.2019 арендных отношений с компанией, агрофирма имела возможность для поиска потенциального арендатора. Компании требовался разумный срок для осуществления в нежилых помещениях ремонтных работ. Предоставленный агрофирмой срок (четыре дня) для освобождения помещений и проведения косметического ремонта недостаточен. Компания после расторжения договора не имела доступа в нежилые помещения, а агрофирма не предприняла необходимые для получения упущенной выгоды меры и своевременно не сделала с этой целью необходимые приготовления.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-47210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова