Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9390/20 по делу N А32-2738/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-2738/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" (ИНН 2323025302, ОГРН 1062323004941), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-2738/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" (далее - общество) о взыскании 433 160 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.05.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 151 197 рублей неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2020 решение от 12.05.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на доказанность истцом факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза. По мнению заявителя, исправление отправителем недостоверных сведений о массе груза в транспортной накладной не освобождает ответчика от ответственности, установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СГМС.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 31.03.2019 со станции Атырау Казахстанской железной дороги до станции назначения Абинская Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем (ТОО "DRAM METAL. GROUP") в адрес получателя (общества) по международной железнодорожной накладной N Б0163130 в вагоне N 60737947 отправлен груз - отходы и лом литейного чугуна.

В графе 23 указанной железнодорожной накладной в качестве плательщиков указаны ТОО "DRAM METAL. GROUP" (по АО "КТЖ-ГП") и общество (по ОАО "РЖД").

Истец в исковом заявлении указал, что перевозчиком при контрольном взвешивании вагона N 60737947 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в перевозочном документе, обнаружено неправильное указание в накладной сведений о массе груза. В соответствии со статьей 29 СМГС для фиксации нарушения железной дорогой составлены коммерческий акт и акт общей формы.

Полагая, что в данном случае допущено искажение сведений о массе груза в накладной и занижение провозной платы, а также указывая в качестве лица, обязанного произвести выплату, получателя груза, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 23, 31 СМГС, суд первой инстанции установил факт искажения сведений о массе перевозимого груза, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во время взвешивания вагона на станции отправления выявлено несоответствие указанных в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, в связи с чем грузоотправитель направил начальнику станции отправления Атырау Казахстанской железной дороги письмо о необходимости внесения в накладную соответствующих исправлений; перевозчик внес в накладную верные сведения о массе груза, при этом отправителем и получателем уплачена провозная плата исходя из массы 67 740 тонн, то есть первоначальное отражение отправителем некорректных сведений о массе груза в накладной устранено впоследствии и не повлекло за собой занижение провозной платы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-2738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева