Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-10047/20 по делу N А32-2635/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-2635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Соболь А.А. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие заявителя - частного общеобразовательного учреждения Дополнительного профессионального образования "ПрофПлюс" и третьего лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частного общеобразовательного учреждения Дополнительного профессионального образования "ПрофПлюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-2635/2020 (Ф08-10047/2020), установил следующее.

ЧОУ ДПО "ПрофПлюс" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об отмене решения от 15.11.2019 N РНП-23/737/2019 и об исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - диспансер).

Решением суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у диспансера имелись законные основания для направления в управление сведений об учреждении для включения в реестр недобросовестных поставщиком.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды не выяснили обстоятельства, в связи с которыми заявитель не смог подписать контракт в установленный срок и предоставить обеспечение исполнения; не учли, что заявитель не желал намеренно уклониться от подписания контракта.

В судебном заседании представитель управления просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, диспансер (заказчик) проводил электронный аукцион "Антитеррористическая защищенность" (извещение N 0318200041219000533). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2019 заявка учреждения признана соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также аукционной документации. Учреждение признано победителем данного аукциона.

В регламентированный Законом N 44-ФЗ срок (28.10.2019) заказчик исполнил свои обязательства и разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания с регламентированным сроком для его подписания - 05.11.2019 в 23-59. Вместе с тем учреждение в сроки, предусмотренные законом, не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также протокол разногласий. Учреждение оплатило обеспечение исполнения контракта платежным поручением от 06.11.2019 N 113 на сумму 1 518 рублей, то есть за пределами регламентированного срока.

В связи с этим диспансер принял решение от 07.11.2019 о признании учреждения уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ и направил в управление сведения о включении учреждения в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: "Антитеррористическая защищенность" (извещение: N 0318200041219000533).

По результатам рассмотрения данного обращения комиссия управления приняла решение от 15.11.2019 N РНП-23/737/2019 о включении сведений об учреждении в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Суды установили, что заказчик 28.10.2019 разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания с регламентированным сроком для его подписания - 05.11.2019 в 23-59. Вместе с тем учреждение в сроки, предусмотренные законом, не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также протокол разногласий. Кроме того, учреждение оплатило обеспечение исполнения контракта платежным поручением от 06.11.2019 N 113 на сумму 1 518 рублей, то есть за пределами регламентированного срока.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод учреждения о том, что 28.10.2019 года на его электронный адрес поступило уведомление о необходимости подписания контракта, которое сервером автоматически отправлено в папку "спам", в связи с чем, у победителя аукциона отсутствовала возможность подписания контракта. При этом суды правомерно исходили из того, что участник, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии. Суды установили, что в рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта было обусловлено субъективными причинами, а именно небрежностью участника, не предпринявшего мер к подписанию контракта непосредственно после его размещения заказчиком, своевременному внесению обеспечения исполнения контракта. При этом учреждение не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по подписанию в установленный срок контракта, в связи с чем суды признали неуважительными причины нарушения учреждением требований Закона N 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения учреждения управлением в реестр недобросовестных поставщиков. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-2635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова