Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9911/20 по делу N А63-1358/2019

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А63-1358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Фат" (ИНН 1502013608, ОГРН 1021500576569) - Николовой Г.Ю. (доверенность от 01.01.2020) и Валиахметовой Е.М. (доверенность от 01.01.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Сониной Нины Петровны (ИНН 263405046193, ОГРН 306263504800080) и ее представителя Мироненко С.В. (доверенность от 04.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Фат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А63-1358/2019, установил следующее.

ООО "Агрофирма Фат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сониной Н.П. (далее - предприниматель) о взыскании 845 568 рублей 02 копеек убытков.

Решением суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что недостатки товара выявлены в установленные сроки; суды не оценили действия ответчика по отбору образцов аскорбиновой кислоты, направлению их на анализ и возврату денежных средств за остаток товара. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки от 09.01.2013 N 17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в обусловленные сроки производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплатить и принять их. Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, а также сроки поставки отдельных партий указываются в согласованных заявках. Указанную в пункте 1.2 заявку покупатель обязан письменно представить поставщику не позднее 7 дней до срока начала поставки. Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, а также сроки поставки отдельных партий определяются сторонами и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора качество товара должно соответствовать требованиям установленных в Российской Федерации стандартов качества (ГОСТ. ОСТ, ТУ) и приложенным по каждой товарной позиции товара гигиеническим сертификатам, паспортам качества или иным аналогичным документам. Поставщик обязан передать покупателю товар в таре и упаковке, предусмотренных для товара данного вида и обеспечивающих его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки (пункт 1.6 договора).

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2017 N 1 стороны предусмотрели, что поставка осуществляется в течение 5 дней со дня зачисления на расчетный счет поставщика суммы предварительной оплаты 100% стоимости продукции, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязан обеспечить приемку товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Сдача и приемка товара производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6) и качеству (П-7), утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П6 и от 25.04.1966 N П-7 со всеми изменениями и дополнениями к ним.

Претензия о поставке товаров, не соответствующих по качеству, комплектности, таре и упаковке, стандартам, техническим условиям направляется покупателем поставщику в трехдневный срок с момента получения товара. К претензии о недостаче товара должен быть приложен акт о недостаче, при этом поставщик за свой счет, по выбору покупателя производит замену некачественного товара на товар соответствующего качества в течение 15 календарных дней с момента получения претензии или возвращает покупателю денежные средства за товар (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2017 N 1 претензии по качеству товара могут быть заявлены покупателем в течение всего срока годности при соблюдении покупателем условий хранения товара.

На основании спецификации от 16.05.2018 N 65/1 ответчик поставил истцу 350 кг аскорбиновой кислоты, партия N DY206019, дата изготовления 16.12.2016, срок годности до 15.12.2019, изготовитель Китай, "Northeast General Pharmaceutical Factory Shenyanc Co, LTD".

Поставленная предпринимателем аскорбиновая кислота частично использована обществом при изготовлении сокосодержащих напитков "Мультифрукт" и "Манго", входящих в линейку напитков "Фруктовит", в целях замедления процесса окисления готового продукта и увеличения его органолептической стабильности, в том числе стойкости к выцветанию. Данная продукция реализована третьим лицам.

В письмах от 02.07.2018 и 15.08.2018 ООО "Дело плюс" указало обществу на поступление претензий от покупателей на ненадлежащее качество сокосодержащего напитка "Фруктовит Мультифрукт" и "Фруктовит Манго", поскольку напитки обесцвечиваются и теряют товарный вид. Согласно актам от 15.08.2018 N 2 и от 02.07.2018 N 1 выявлено обесцвечивание напитка - 16 356 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л и 1260 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л.

Письмами от 24.08.2018 и 21.09.2018 ООО "Ирюгоптторг" уведомило общество о том, что в пределах срока годности часть напитков утратила товарный вид - напиток обесцветился, о чем сторонами составлены акты от 24.08.2018 N 1 и от 21.09.2018 N 2, согласно которым выявлено обесцвечивание напитка - 5830 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л и 5188 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л.

С аналогичными письмами от 20.07.2018, 13.08.2018, 04.10.2018 и 07.11.2018 к обществу обратилось ООО "Осирис". Согласно актам от 20.07.2018 N 1 при отгрузке товара выявлено обесцвечивание напитка 3600 бутылок "Фруктовит Мультифрук" 1,5 л и 3100 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л; от 13.08.2018 N 2 при отгрузке товара выявлено обесцвечивание напитка 1220 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л и 4910 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л; от 04.10.2018 N 3 при отгрузке товара выявлено обесцвечивание напитка 480 бутылок "Фруктовит Манго" 1,5 л и 4140 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л; от 07.11.2018 N 4 при отгрузке товара выявлено обесцвечивание напитка 580 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л и 6420 бутылок "Фруктовит Мультифрукт" 0,5 л.

По товарным накладным от 02.07.2018 N 1 и от 15.08.2018 N 18 ООО "Дело плюс" возвратило обществу товар - напиток "Бавария" "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л и 0,5 л в количестве 210 штук и 16 356 штук; по товарным накладным от 24.08.2018 N 5997 и от 21.09.2018 N 6001 ООО "Ирюгоптторг" возвратило обществу товар - напиток "Бавария" "Фруктовит Мультифрукт" 1,5 л и 0,5 л в количестве 971 штук и 5188 штук; по товарным накладным от 20.07.2018 N 1, от 13.08.2018 N 2, от 04.10.2018 N 8 и от 07.11.2018 N 11 ООО "Осирис" возвратило обществу товар - напиток б/а (ПЭТ 1,5 л) "Фруктовит Мультифрукт", напиток б/а (ПЭТ 0,5 л) "Фруктовит Мультифрукт", а также напиток б/а (ПЭТ 1,5 л) "Фруктовит Манго".

9 августа 2018 года по обращению общества АНО "СоюзЭкспертиза" составило протокол испытаний N 4811 аскорбиновой кислоты Е300, партия N DY 201619, дата изготовления 16.12.2016, срок годности - 15.12.2019, упаковка: пакет из полимерного материала, задание - содержание сухого вещества. По результатам исследования выявлено, что массовая доля аскорбиновой кислоты составляет 10,8%.

21 августа 2018 года при участии представителей общества и предпринимателя произведен отбор проб аскорбиновой кислоты N DY 201619 в количестве 2 штук по 0,3 кг, определяемые показатели - на основное вещество витамина С, вид упаковки - картонный коробок с вкладышем (черный плотный и прозрачный пакет), о чем составлен акт (протокол) от 21.08.2018, подписанный представителями общества, с проставлением печатей сторон.

Согласно протоколу испытаний от 04.09.2018 N 25195, подготовленному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" по результатам проведенного исследования, массовая доля аскорбиновой кислоты составляет 20,2%.

По результатам анализов аскорбиновой кислоты партии N DY 201619, проведенных ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии", содержание аскорбиновой кислоты в основном сухом веществе составляет 10%, о чем составлен сводный протокол исследований от 10.10.2018 N 739/0926/17-18.

В претензии от 12.09.2018 общество предложило предпринимателю заменить остаток партии аскорбиновой кислоты в количестве 325 кг на товар надлежащего качества, а также возвратить причиненные обществу убытки в размере 680 932 рублей.

В письме от 17.09.2018 предприниматель не признал обоснованность предъявленных требований.

В претензии от 27.09.2018 общество потребовало от предпринимателя возместить 680 932 рубля убытков.

По товарной накладной от 08.11.2018 N 11 общество возвратило предпринимателю товар - аскорбиновая кислота в количестве 325 кг на сумму 169 тыс. рублей. Товар принят представителем предпринимателя Бацуля А.А. по доверенности от 07.11.2018 N 613.

Платежным поручением от 23.11.2018 N 1394 предприниматель перечислил обществу 169 тыс. рублей за возвращенную продукцию.

Общество, ссылаясь на то, что понесло убытки в результате возврата третьими лицами некачественной продукции, при производстве которой использовалась поставленная предпринимателем аскорбиновая кислота, обратилось в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в письме от 17.08.2018 N 380 предприниматель предложил обществу в присутствии представителей сторон взять пробы постановленной аскорбиновой кислоты для проведения независимой экспертизы (т. 1, л. д. 145).

Согласно акту (протоколу) отбора проб пищевых продуктов от 21.08.2018 произведен отбор проб аскорбиновой кислоты производитель "Northeast General Pharmaceutical Factory Shenyanc Co, LTD", дата изготовления 16.12.2016, срок годности до 15.12.2019, в количестве 2 штук по 0,3 кг, N партии DY 201619 (т. 1, л. д. 148).

Отклоняя акт (протокол) отбора проб пищевых продуктов от 21.08.2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего изложенные в нем обстоятельства, суды указали на то, что оригинал данного документа (т. 1, л. д. 148) в отличие от его копии (т. 1, л. д. 149) не содержит инициалы и подпись представителя предпринимателя.

Вместе с тем наличие на оригинале акта (протокола) отбора проб пищевых продуктов от 21.08.2018 оттиска печати предпринимателя судами не опровергнуто. В этой связи суды необоснованно оставили без внимания довод истца о присутствии при подписании данного документа представителя ответчика без наличия у него доверенности. Суды не исследовали обстоятельства составления акта (протокола) отбора проб пищевых продуктов от 21.08.2018, вопрос о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе судами не обсуждался и не рассматривался.

Кроме того, общество неоднократно при рассмотрении настоящего дела обращало внимание судов на то, что полученные в результате произведенного 21.08.2018 отбора пробы аскорбиновой кислоты самостоятельно направлены предпринимателем для проведения исследования в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве". По результатам проведенного исследования составлен протокол испытаний от 04.09.2018 N 25195, заказчиком в котором указан предприниматель (т. 1, л. д. 66).

В судебных актах отсутствует оценка доводов общества о том, что своими последовательными действиями по отбору проб товара, передаче товара на исследование, забору остатков товара и возврату денежных средств, предприниматель признавал поставку товара ненадлежащего качества.

Однако данные доводы истца остались без внимания судов, имеющимся в материалах дела документам, в том числе переписке сторон (т. 1, л. д. 152;

т. 2, л. д. 8 - 11), не дана надлежащая оценка. Суды также не установили, из чего складывается сумма заявленных к взысканию убытков, какова цена договора поставки и могла ли поставленная предпринимателем аскорбиновая кислота стать причиной изготовления некачественных сокосодержащих напитков.

Таким образом, суды не исследовали, какими обстоятельствами обусловлены возражения сторон и кто из сторон договора отвечает за данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает преждевременными.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А63-1358/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова