Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9700/20 по делу N А53-42049/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-42049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юлмар" (ИНН 6102068087, ОГРН 1176196029844) - Гладковой И.Е. (доверенность от 13.112019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" (ОГРН 1067746373815, ИНН 7725564448), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-42049/2019, установил следующее.

ООО "Юлмар" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АктиТрансПоставка" о взыскании 6 494 548 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 15.01.2018 N 15/01/18, 591 003 рублей 92 копеек пени за просрочку оплаты с 12.02.2019 по 13.05.2019, а также 2 234 124 рублей 72 копеек пени за просрочку оплаты с 12.02.2019 по 21.01.2020 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о взыскании 668 797 рублей 91 копейки договорной неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям N 39, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 56 и 59 по состоянию на 15.04.2019 (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 6 494 548 рублей 60 копеек задолженности, 2 234 124 рубля 72 копейки пени, 58 428 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному исковому заявлению с истца в пользу ответчика взыскано 160 371 рубль неустойки и 3930 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 6 494 548 рублей 60 копеек задолженности, 2 073 753 рубля 72 копейки неустойки, 54 497 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета ответчику возвращено 38 083 рубля 90 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.12.2019 N 1289.

Постановлением от 25.08.2020 решение от 08.06.2020 изменено в части расходов по государственной пошлине по иску.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты.

Ответчик не согласен с выводом судов о том, что срок поставки товара по отдельным спецификациям изменен дополнительным соглашением N 1. Само по себе подписание указанного соглашения ответчиком не означает его заключение, поскольку истец не направил ответчику подписанный истцом экземпляр данного соглашения. Ответчик не оспаривает подпись на дополнительном соглашении, а не согласен с датой соглашения. Также податель считает неверными выводы судов о том, что ответчик не имеет право на начисление неустойки за просрочку поставки товара до отказа от исполнения договора ввиду того, что истец отказался от исполнения договора по спецификациям N 39, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 56 и 59.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела соответствует, что 15.01.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 15/01/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, металлопродукцию. Ассортимент, количество и цены товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, цена, способ отгрузки, сроки и объемы поставки товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В пункте 3.3 договора, в редакции протокола разногласий от 15.01.2018, стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому оплата за товар должна поступить в адрес поставщика в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соответствующего УПД.

В период с января 2019 года по февраль 2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" осуществлено 7 поставок на общую сумму 15 452 585 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 18.01.2019 N Р00006 на сумму 2 426 170 рублей, от 21.01.2019 N Р000012 на сумму 2 473 892 рубля, от 22.01.2019 N Р00027 на сумму 2 000 330 рублей, от 31.01.2019 N Р00059 на сумму 2 057 635 рублей;

от 01.02.2019 N Р00069 на сумму 2 243 554 рубля 60 копеек, от 04.02.2019 N Р00074 на сумму 1 949 954 рубля, от 04.02.2019 N Р00075 на сумму 2 301 050 рублей.

В свою очередь, ответчик произвел оплату частично в размере 11 025 757 рублей.

Согласно выставленным счетам за поставленный товар и проведенным расчетам за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 494 548 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил, истец обратился в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ответчик, полагая, что истец нарушил сроки поставки товара по спецификациям N 39, 43, 46, 47, 50, 51, 54, 56 и 59, обратился в суд со встречным иском, начислив неустойку до даты отказа истца от исполнения договора.

В части удовлетворения первоначального иска судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Податель жалобы не согласен с выводами суда по которым ему отказано во встречном иске.

Проверив в доводы ответчика, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении встречного иска суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик нарушил условия договора поставки по оплате полученного товара, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по указанным основаниям письмом от 04.04.2019.

Факт прекращения договора также установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2020 по делу N А53-6360/2020. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло правовых оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара. Односторонний отказ от исполнения договора связан с неправомерными действиями ответчика.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд при рассмотрении спора не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не может служить основанием для его отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-42049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников