Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9336/20 по делу N А20-592/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А20-592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, арбитражного управляющего Атакуевой М.Т., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А20-592/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Атакуевой М.Т. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражным управляющим надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства; основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, управлением допущено нарушение порядка составления протокола по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли, обстоятельства несвоевременного проведения оценки имущества должника, затягивания процедуры и увеличения расходов на проведение процедуры. Так же управление возражает относительно вывода суда о ненадлежащем извещении управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Идилия" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.06.2018 по делу N А20-4802/2017 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Атакуева М.Т.; требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 17 957 715 рублей 81 копейки, из которых: 10 млн рублей задолженности по основному долгу, 7 888 514 рублей 09 копеек задолженности по процентам, 10 тыс. рублей комиссии за изменение сроков возврата кредита, 59 201 рубль 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины; как обеспеченные залогом имущества должника на 5 035 067 рублей 50 копеек.

Решением суда от 24.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Атакуева М.Т.

15 апреля 2019 года Атакуева М.Т. обратилась в суд с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.07.2019 Атакуева М.Т. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кибишев В.Х.

При рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы и представленных материалов в ходе административного расследования управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем определением от 25.11.2019 управление возбудило дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт нарушения пунктов 1, 2 статьи 129, статьи 138, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве управление в отсутствие арбитражного управляющего 27.01.2020 составило протокол об административном правонарушении N 00050720.

На основании протокола об административном правонарушении от 27.01.2020 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.13, 20.3, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, статьями 18.1, 110, 129, 131 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в конкурсную массу должника включено только имущество, находящееся в залоге банка, что подтверждается отчетом управляющего от 09.04.2020.

Конкурсным управляющим 07.01.2019 проведена инвентаризация имущества должника, однако работа по оценке имущества, а также по реализации на торгах данного имущества не проведена.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствовали денежные средства достаточные для проведения оценки; конкурсный управляющий, руководствуясь по аналогии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, обратился к залоговому кредитору в целях получения денежных средств для проведения оценки залогового имущества; согласия на привлечение оценщика залоговый кредитор не давал.

Из отчета конкурсного управляющего от 09.04.2020 следует, что в конкурсную массу должника включено только имущество, находящееся в залоге банка, а именно: право аренды земельного участка площадью 305,4 кв. м с кадастровым номером 07:01:17000000:0035, расположенного по адресу: Баксанский район, с. Куба-Таба, и здание инкубатора, 553,7 кв. м., расположенное по адресу: Баксанский район, с. Куба-Таба; здание находится в полуразрушенном состоянии; доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у должника только залогового имущества и отсутствие согласия залогового кредитора на финансирование оценки имущества, у управляющего отсутствовали основания для заключения договора оценки.

Кроме того, суды отметили, что поскольку в рассматриваемом деле о банкротстве заявителем является банк, вопрос о затягивании процедуры банкротства не затрагивает интересы управления и не нарушает его прав.

Относительно не обращения в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника суды указали, что прерогатива установления начальной продажной цены предмета залога лежит на залоговом кредиторе.

Вместе с тем, управляющий вправе обратится в суд заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника только в случае наличия между залоговым кредитором и управляющим разногласий по данному вопросу (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, основания для привлечения управляющего к административной ответственности по данному эпизоду не установлено.

По эпизоду непринятия управляющим мер по возврату в конкурсную массу оборудования, заложенного по договору о залоге оборудования от 31.12.2009 N 094411/0020-5: инкубатора ИУП 45021, 3 ед., 2004 г. в.; инкубатора ИУВ 45, 3 ед., 2004 г. в.; дизельной электростанции, 1 ед. 2004 г. в.; трансформаторной подстанции КТП-400, 1 ед., 2004 г. в.; водонагревательной станции, 1 ед., 2004 г. в. Суды установили следующие обстоятельства.

При проведении инвентаризации имущества должника указанное имущество арбитражным управляющим обнаружено не было. Из акта проверки залогового имущества от 22.02.2017, составленного банком до обращения его в суд с заявлением о признании должника банкротом, следует, что указанное спорное имущество отсутствует; залоговым кредитором причины утраты имущества не установлены. В свою очередь, залоговым кредитором требование о розыске утраченного до возбуждения дела о банкротстве имущества должника, находящегося в залоге банка, не заявлено. Следовательно, имеющееся у должника имущество выявлено, иного имущества, указанного управлением не установлено. Доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, управляющим исполнены обязательства предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве по выявлению имущества должника; основания для привлечения управляющего к административной ответственности по данному эпизоду также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии состава правонарушения являются обоснованными.

Вывод судов о нарушении управлением порядка составления протокола по делу об административном правонарушении противоречит материалам дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 N 7310/01 было направлено управлением по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149.

Тот факт, что на момент направления уведомления, Атакуева М.Т. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение суда от 04.07.2019), не свидетельствует о нарушении управлением порядка уведомления управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Атакуева М.Т. представляла в управления пояснения по определению о возбуждении дела об административной правонарушении от 25.11.2019. В пояснениях указан почтовый адрес арбитражного управляющего: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149.

Кроме того, указанный адрес указывался арбитражным управляющим в иных процедурах банкротства, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ N 4539086, 4539065, 4558710, 4694066,4614882, 4852493 в период времени с 25.12.2019 по 23.03.2020. По указанному адресу арбитражный управляющий обеспечила получение определения суда от 27.02.2020 о принятии заявления управления к производству (т. 1, л. д. 4).

В то время как по адресу регистрации управляющего: г. Нальчик, ул. Молодежная, д. 17 судебная корреспонденция не получалась.

При таких обстоятельствах, управлением приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к приятию судами неправильного судебного акта, поскольку установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно отказали административному органу в удовлетворении заявления.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А20-592/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников