Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-9239/20 по делу N А53-5757/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А53-5757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) - Галиевой И.Н. (доверенность от 17.12.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А53-5757/2020, установил следующее.

Акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконным изложенного в письме от 16.01.2020 N 59.30-617/16 решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 12 кв. м в кадастровом квартале 61:44:0030303 с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 1д (далее - земельный участок) в целях размещения информационного табло (стелы) и знака (далее - информационные знаки) без предоставления этого участка и установления сервитута.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры) в заключении от 13.01.2020 N 59-34-2/598 указал на возможность размещения информационных знаков без предоставления земельного участка при условии согласования с департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - департамент автодорог). В отсутствие такого согласования и при наличии отрицательного заключения департамента архитектуры департамент имущественных отношений не мог выдать разрешение на использование земельного участка в заявленных целях. Общество вправе повторно обратиться в департамент имущественных отношений с соответствующим заявлением.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Административный регламент не содержит приведенного департаментом имущественных отношений основания отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Необходимость согласования использования земельного участка для испрашиваемых целей с департаментом автодорог нормативно не установлена. Департамент архитектуры не выдавал заключение о невозможности размещения информационных знаков без предоставления земельного участка. Требование от заявителя согласования данного вопроса с департаментом автодорог незаконно. Департамент архитектуры должен сам запросить от департамента автодорог сведения о возможности размещения информационных знаков на земельном участке. Оспариваемое решение департамента имущественных отношений ограничивает право общества на размещение информационных знаков.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественных отношений указывает на то, что порядок выдачи разрешения для размещения заявленных объектов регламентирован правительством Ростовской области. Решение о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на использование земельного участка для размещения информационных знаков не могло быть принято без положительного заключения департамента архитектуры. Основания для выдачи разрешения на использование земельного участка у департамента имущественных отношений отсутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 1134 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030303:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 1д, и размещенного на нем нежилого здания автозаправочной станции площадью 50,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030303:32 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019).

Общество обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением от 26.12.2019 о выдаче разрешения на использование примыкающего к автозаправочной станции N 21 земельного участка в целях размещения информационных знаков, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство.

На основании обращения департамента имущественных отношений департамент архитектуры подготовил заключение от 13.01.2020 N 59-34-2/598 о возможности использования земельного участка для установки информационных знаков, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, при условии соблюдения особых условий использования земельного участка, находящегося в охранной зоне инженерной сети, и наличия согласования с департаментом автодорог возможности размещения заявленного объекта. В соответствии с генеральным планом города Ростова-на-Дону земельный участок отнесен к улично-дорожной сети (проспект 40-летия Победы является магистральной улицей общегородского значения), с Правилами землепользования и застройки - в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоне, в зоне третьего пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия. По топографическим данным (съемка 2019 года) - в границах земельного участка расположен транзитный кабель связи, а также объект, обозначенный как рекламная конструкция.

Департамент имущественных отношений письмом от 16.01.2020 N 59.30-617/16 известил общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Решение принято с учетом представленной департаментом архитектуры информации о том, что рассматриваемая территория в соответствии с генеральным планом города Ростова-на-Дону отнесена к улично-дорожной сети.

В испрашиваемых целях (размещение информационных знаков) использование земельного участка возможно только при условии получения соответствующего согласования департамента автодорог.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, без их предоставления в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33). В этих случаях порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36).

В перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300), значатся иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8).

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием либо противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации (пункт 13).

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 N 52 утвержден административный регламент N АР-321-20 муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - административный регламент), которым установлены последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 2.3).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, закреплен в пункте 2.6 административного регламента, а перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, определенных в постановлении N 1300, - в пункте 2.9.2 административного регламента.

Согласно пункту 3.4 административного регламента основанием для начала административной процедуры является получение всех документов и информации, необходимых для подготовки разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Специалист департамента имущественных отношений направляет в департамент архитектуры обращение о подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка. Департамент архитектуры готовит заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута по утвержденной форме и направляет его в департамента имущественных отношений. Департамент архитектуры несет ответственность за своевременную передачу заключения. Заключение является основанием для подготовки проекта разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в форме письма департамента имущественных отношений. Критерием принятия решения о подготовке разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка является наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и заключение департамента архитектуры о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В заключении департамента архитектуры указано на возможность использования земельного участка для установки информационных знаков только при условии соблюдении особых условий использования земельного участка, находящегося в охранной зоне инженерной сети, и наличии согласования с департаментом автодорог возможности размещения заявленного объекта. С учетом расположения земельного участка на магистральной улице общегородского значения и имеющегося заключения департамента архитектуры департамент имущественных отношений не мог выдать разрешение на использование земельного участка в заявленных обществом целях в отсутствие согласования с департаментом автодорог. Оспариваемое решение департамента имущественных отношений не могло быть признано противоречащим нормативному правовому акту, что исключало возможность удовлетворения заявления общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Действия (бездействие) департамента архитектуры в рамках настоящего дела общество не оспаривает.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А53-5757/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова