Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-10129/20 по делу N А32-8022/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А32-8022/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 13088 3, 13087 6, 13086 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-8022/2020,

установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление, ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - общество, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вивчарь-Панюшкину А.В.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, ходатайство Вивчарь-Панюшкиной А.В. о признании периода с 18.03.2020 по 11.05.2020 форс-мажорным обстоятельством отклонено. В удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска на момент рассмотрения дела в суде установленного статей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе Вивчарь-Панюшкина А.В. просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции признать незаконными и отменить. Ссылается на неверное цитирование апелляционной инстанцией содержания апелляционной жалобы, а также сведений из телеграммы третьего лица. В заявлении управления в суд не указаны сведения о времени и дате совершения правонарушения, а также дате его выявления. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ее прав и обязанностей, ее показания, а также время совершения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при проверке жалобы Вивчарь-Панюшкиной А.В. выявило 06.02.2020 нарушение предприятием 28.11.2019 пункта 5 лицензии на оказание услуг почтовой связи - при приеме заказного письма с уведомлением о вручении от 28.11.2019 в ОПС Краснодар 350001 Краснодарского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края (филиал общества) номер штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления на оборотной стороне бланка уведомления ф. 119 не проставлен, чем нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

Это обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 N АП-23/4/520, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 29, 46, 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16, 17, 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункт 6.1.3.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Сделав вывод о пропуске на момент рассмотрения дела судом установленного статей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности, суд правильно руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"", исходя из которого срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Учитывая день совершения правонарушения (28.11.2019, что следует из протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 N АП-23/4/520 и материалов дела), суд правильно счел срок давности привлечения общества истекшим. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением 28.02.2020. На момент принятия решения срок привлечения к ответственности пропущен. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Вивчарь-Панюшкиной А.В. отсутствуют возражения на выводы суда об истечении срока давности привлечения к ответственности.

Отражение доводов апелляционной инстанцией апелляционной жалобы не в дословном их воспроизведении не свидетельствует о неполноте или незаконности обжалуемого судебного акта.

Довод Вивчарь-Панюшкиной А.В. об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции сведений из поданной ею телеграммы в полном объеме на полноту и законность обжалуемого судебного акта не влияют, эти аргументы не свидетельствует о том, что такие аргументы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Вопреки доводам жалобы, заявление управления в суд содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 204 Кодекса сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о наличии установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-8022/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных