Решение Самарского областного суда от 9 сентября 2022 г. N 3а-1629/2022 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - перечень объектов недвижимости - налоговая база - объекты недвижимости)

Решение Самарского областного суда от 9 сентября 2022 г. N 3а-1629/2022

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1629/2022 по административному исковому заявлению К.А.Ю. к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, установил:

К.А.Ю. обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 15467 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201, со дня его принятия, указывая, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, наименование: контора, площадью 409,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит административному истцу. Указанное здание не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ. Второй этаж здания не отапливается и не используется, находится в ветхом состоянии. На первом этаже используются два кабинета площадью 11,2 кв. м. и 19,6 кв. м., остальная площадью 173,6 кв. м. - жилые и неиспользуемые помещения. Контора расположена на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения административных зданий, что не подразумевает размещение на нем объектов офисного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 15.02.2016 года N ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование "К.", что позволяет его отнести к объектам административного назначения, министерство правомерно включило его в оспариваемый перечень на основании пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

Представители Администрации муниципального района Елховский Самарской области и Администрации с.п. Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. N 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 18.10.2019, в газете "Волжская коммуна", N 158 (30741), 23.10.2019 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанные перечень под пунктом 15467 включено здание с кадастровым номером N, наименование: контора, назначение: жилое, площадью 409,4 кв. м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>. Здание на праве собственности принадлежит К.А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2021 года.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, здание имеет наименование: контора, назначение: жилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В документах технического учета конкретное наименование помещений, расположенных в здании, не указано.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных зданий.

Таким образом, наименование здания, сведения технического учета не являются безусловным подтверждением тому, что объект недвижимости относится к объектам офисного, делового и коммерческого использования. Кроме того, назначение здания - жилое. Вид разрешенного использования земельного участка также не предусматривает размещение на нем объектов офисного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Доказательств фактического использования здания в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не представлено.

Суд не принимает во внимание акт осмотра ГБУ СО "Ц." от 24.02.2022 года, поскольку он составлен после принятия оспариваемого нормативного акта. Судом также не принимаются акты осмотра Администрацией с.п. Красные Дома м.р. Елховский Самарской области, так как они составлены после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд полагает, что принадлежащее административному истцу здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Наименование здания, его технические характеристики, содержащиеся в технической документации, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, как и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение здания - жилое не может быть признано определенным в целях применения положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования здания на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось.

Доказательств фактического использования указанного объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у К.А.Ю. критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку подлежат применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск К.А.Ю. к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта, удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201 в части включения в него под пунктом 15467 здания с кадастровым номером N, со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.