Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-10549/20 по делу N А53-46365/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-46365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Джанкёзова Б.Т. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А53-46365/2019 (Ф08-10549/2020), установил следующее.

Джанкёзов Б.Т. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Симарова И.Н. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 отменено, дело N А20-3709/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, признано необоснованным заявление Джанкёзова Б.Т. о признании должника несостоятельным (банкротом); производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что после частичного погашения требований кредитора размер требований уменьшился менее 500 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Джанкёзов Б.Т. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, действия должника по частичному погашению суммы задолженности в размере 145 тыс. рублей и 50 тыс. рублей после инициирования процедуры банкротства являются неправомерными. Цель намеренного частичного погашения суммы задолженности только для уменьшения задолженности ниже порогового значения признака платежеспособности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2018 по делу N 33-401/2018 с должника в пользу Джанкёзова Б.Т. взыскана задолженность за причинение ущерба в результате ДТП в размере 635 097 рублей, в том числе основной долг - 619 097 рублей, стоимость услуг независимого эксперта - 6 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 тыс. рублей.

После вступления в силу определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республике от 16.07.2018 должник не исполнил свои денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, в отношении должника в Прохладненском МОСП возбуждено исполнительное производство от 03.11.2018 N 57612/18/07013-ИП. Однако денежные средства от должника не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Джанкёзова Б.Т. в арбитражный суд.

В силу с пункта 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Суды установили, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением задолженность должника перед Джанкезовым Б.Т. составляла 635 097 рублей. Вместе с тем на дату рассмотрения заявления судом должник произвел частичное погашение требований в размере 145 тыс. рублей и дополнительно 50 тыс. рублей по чеку-ордеру от 18.08.2020, что повлекло уменьшение задолженности, составившей 490 097 рублей, т.е. менее 500 тыс. рублей.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод заявителя о том, что досрочным погашением должник злоупотребляет своими правами, исходя из следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 сформулирована правовая позиция, согласно которой при частичном погашении должником задолженности перед кредиторами незначительно ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом и нарушения прав и законных интересов кредиторов. При этом, согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации, правило о минимальном пороговом значении учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации прав любого кредитора на банкротство должника. При этом такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Суды установили, что у должника отсутствуют иные кредиторы, намеренные получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, перед которыми должник последовательно погашает задолженность до размера, менее порогового значения. При этом заявитель не представил доказательства, указывающие на очевидное наличие признаков неплатежеспособности должника и недобросовестности лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Обосновывая погашение задолженности после обращения Джанкезова Б.Т., должник представил график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору от 07.07.2017 N 625/0055-0335442, заключенному с ПАО "ВТБ", согласно которому последний платеж произведен 13.09.2019. Соответственно, действия должника являются разумными и отвечают критерию добросовестности.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований и прекратили производство по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А53-46365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова