Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 15АП-14980/20 по делу N А53-46365/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-10549/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 октября 2020 г.

дело N А53-46365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джанкезова Бориса Тохтаровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2020 по делу N А53-46365/2019 о прекращении производства по делу

по заявлению Джанкёзова Бориса Тохтаровича к должнику Симарову Ивану Николаевичу о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Джанкёзов Борис Тохтарович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Симарова Ивана Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 отменено, дело N А20-3709/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 признано необоснованным заявление Джанкёзова Бориса Тохтаровича о признании Симарова Ивана Николаевича несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Симарова Ивана Николаевича прекращено.

Определение мотивировано тем, что после частичного погашения требований кредитора размер требований уменьшился менее 500 000 руб.

Джанкёзов Борис Тохтарович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия должника по частичному погашению задолженности после возбуждения дела можно оценить как неправомерные действия, направленные на лишение Джанкёзова Б.Т. статуса заявителя по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.09.2020, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте "Картотеке арбитражных дел" 16.09.2020.

При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным ими.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Верховного суда Карачаево - Черкесской Республике от "16" июля 2018 г. по делу N 33-401/2018 с Симарова Ивана Николаевича (далее по тексту - Должник) в пользу Джанкёзова Бориса Тохтаровича (далее по тексту - Заявитель) взыскана задолженность за причинение ущерба в результате ДТП в размере 635 097 руб., в том числе основной долг - 619 097 рублей, стоимость услуг независимого эксперта - 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Должник после вступления в силу Определения Верховного суда Карачаево -Черкесской Республике от "16" июля 2018 г. не приступил к расчетам с кредитором Джанкезовым Б.Т., то есть не исполняет свои денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, в отношении должника в Прохладненском МОСП возбуждено исполнительное производство N 57612/18/07013-ИП от 03.11.2018 г. Между тем, результатов исполнительное производство не дало, каких-либо денежных средств от должника получено не было.

На дату рассмотрения обоснованности заявления судом установлено, что должником произведено частичное погашение требований, что повлекло уменьшение задолженности менее 500 тыс. руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу с пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Установлено, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением задолженность Симарова И.Н. перед Джанкёзовым Б.Т. составляла 635 097 руб., в том числе основной долг - 619 097 рублей, стоимость услуг независимого эксперта - 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Затем должником была погашена часть задолженности в размере 145 000 рублей.

По расчету Кредитора задолженность Симарова И.Н. перед Джанкёзовым Б.Т. по основному долгу составляет 490 097,00 рублей.

В материалы дела должником представлен дополнительно чек-ордер от 18.08.2020 о перечислении заявителю дополнительно 50 000 рублей.

Соответственно, задолженность Симарова И.Н. перед Джанкёзовым Б.Т. по основному долгу составляет менее 500 000 рублей.

Заявитель указывает, что досрочным погашением должник злоупотребляет своими правами, поскольку ранее действий по погашению задолженность Симаров И.Н. не предпринимал.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 сформулирована правовая позиция, согласно которой при частичном погашении должником задолженности перед кредиторами незначительно ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом и нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у должника отсутствуют иные кредиторы, намеренные получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, перед которыми должник последовательно погашает задолженность до размера, менее порогового значения.

При этом, согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации, правило о минимальном пороговом значении учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации прав любого кредитора на банкротство должника. При этом такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, указывающих на очевидное наличие признаков неплатежеспособности должника и недобросовестности лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Иные кредиторы в рамках настоящего дела отсутствуют, при этом должник принимает меры по погашению задолженности.

Обосновывая погашение задолженности после обращения Джанкёзова Б.Т., должник представил график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору N 625/0055-0335442 от 07.07.2017, заключенному с ПАО "ВТБ", согласно которому последний платеж произведен 13.09.2019. Соответственно, действия должника являются разумными и отвечают критерию добросовестности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что задолженность по основному долгу менее 500 тыс. руб., судебная коллегия полагает правомерным признание заявления необоснованным и прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 по делу N А53-46365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев