Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-9742/20 по делу N А53-30718/2018

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А53-30718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой Е.И. с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании Дерябкиной Ирины Николаевны, ее представителя Сухомлиновой О.А. (доверенность от 09.09.2020), в отсутствие должника Гамозовой Натальи Богдановны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дерябкиой Ирины Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А53-30718/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гамозовой Н.Б. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества, а также вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 06.07.2020 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований Дерябкиной И.Н. и требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что должник ввел Дерябкину И.Н. в заблуждение при получении займа, последующее злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при наличии соответствующей возможности суд расценил как недобросовестное поведение должника перед кредитором Дерябкиной И.Н. Кроме того, должник трудоустроен и его постоянный доход позволяет проводить погашении задолженности перед Дерябкиной И.Н.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020 определение от 06.07.2020 отменено в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Освободить должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве". Судебный акт мотивирован тем, что в действиях должника не усматривается противоправное поведение, направленное на умышленное отклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему; должник не трудоустроен, имущества не имеет.

В кассационной жалобе Дерябкина И.Н. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при получении денежных средств должник ввела кредитора в заблуждение относительно целей получения займа, а также не сообщила о имеющихся неисполненных обязательствах на момент заключения договора займа; материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении от исполнения обязанности по погашению задолженности пере Деребкиной И.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Гамозова Н.Б. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Дерябкина И.Н. и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.11.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоренко С.С.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, из которого следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: произведена публикация в газете "КоммерсантЪ" и в ЕФРСБ; составлен реестр требований кредиторов; с целью получения информации об имуществе и совершенных должником сделках направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации; подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 6 778 789 рублей 59 копеек. Требования кредиторов удовлетворены на 10,93% за счет средств заработной платы и социальной поддержки. Имущество у должника отсутствует. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Возможность формирования конкурсной массы должника посредством выявления иного принадлежащего должнику имущества отсутствует.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

С учетом доводов жалобы Дерябкиной И.Н. законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверяется только в части освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.)

Апелляционный суд не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, судом не установлено.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Суд апелляционной инстанции указал, что должник погасила 10,93% процента от общей суммы требований кредиторов из своей заработной платы.

Исходя из соглашения о расторжении трудового договора от 02.07.2020, апелляционный суд установил, что должник не трудоустроен, заключенный ОАО "Российские железные дороги" (работодатель) с должником (работник) трудовой договор от 28.07.2006 N 183 расторгнут 11.08.2020. Иных источников дохода не имеет.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А53-30718/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.Н. Герасименко