Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9285/20 по делу N А32-28370/2016

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-28370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Сухиной Е.В. (доверенность от 13.10.2020), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" - Тараненко Е.В. (доверенность от 26.08.2020), Загуляевой Н.В. (доверенность от 03.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А32-28370/2016, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - управление) подало заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" (далее - учреждение) о взыскании 4 325 058 рублей 42 копеек.

Решением от 01.12.2016 суд взыскал с учреждения 3 884 303 рубля 20 копеек, из которых: 3 018 540 рублей 35 копеек пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии, 701 224 рубля 09 копеек пени на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 42 421 рубль 52 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

3 февраля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 011207875.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция N 24) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-28370/2016, восстановлении срока на подачу данного заявления, о процессуальном правопреемстве.

Определением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, суд восстановил срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как налоговый орган узнал об утрате исполнительного листа только 03.02.2020; произвел замену взыскателя (управления) на правопреемника - налоговую инспекцию N 24 в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 N 13 "О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования", удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Суды сделали вывод о том, что налоговой инспекцией N 24 предприняты все возможные разумные меры по установлению места нахождения исполнительного листа, факта его непредъявления к исполнению и проверке добровольного исполнения решения суда учреждением. При рассмотрении заявления судом не установлено признаков недобросовестности в действиях взыскателя (истца). Вина заявителя в утрате исполнительного документа отсутствует.

В кассационной жалобе учреждение просит определение от 06.07.2020 и постановление апелляционного суда от 31.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что исполнительный лист от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 в органы казначейства и Федеральную службу судебных приставов не предъявлялся, следовательно, вина в утрате, потере исполнительного документа возлагается на государственный орган. Взыскатель не интересовался судьбой исполнительного листа с момента возникновения права (с февраля 2017 года) для предъявления его к принудительному исполнению, при этом обладал информацией о наличии задолженности у должника в своих информационных ресурсах. Налоговой инспекцией N 24 не проведена ни одна процессуальная процедура по выявлению, обнаружению и фиксированию утраты исполнительного документа, не представлены допустимые доказательства утери судебного акта, таким образом, отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, из материалов дела следует, что управление не направило оригинал исполнительного листа от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 в сроки, установленные действующим законодательством, для принудительного исполнения судебного решения.

В отзыве налоговая инспекция N 24 указывает, что действующим законодательством не предусмотрен особый порядок установления факта утраты исполнительного листа. Налоговый орган предпринял все возможные меры по розыску исполнительного документа с момента, когда узнал об имеющейся задолженности учреждения и получил права взыскателя. Доводы жалобы о вине исключительно управления и ответственности налоговой инспекции N 24 несостоятельны.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 23.04.2019 учреждение поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения налоговой инспекции N 24. Ранее организация состояла на учете в период с 18.04.2006 по 24.05.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару, в период с 24.05.2016 по 11.01.2018 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция N 3), в период с 11.01.2018 по 23.04.2019 в налоговой инспекции N 24.

При постановке на учет учреждения в налоговой инспекции N 24 последней передана общая сумма задолженности по страховым взносам в размере 7 558 139 рублей 27 копеек без указания периодов образования.

В целях проверки оснований числящейся за налогоплательщиком задолженности по страховым взносам налоговым органом направлены запросы в управление и налоговую инспекцию N 3.

Согласно ответу от 11.10.2019 N 09.1-18314 управления и налоговой инспекции N 3 остаток задолженности по страховым взносам по решению от 01.12.2016 по делу N А32-28370/2016 составляет 3 884 303 рубля 20 копеек. Информации об исполнительном листе от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 представлено не было.

20 декабря 2019 года в налоговый орган поступило заявление о признании безнадежной ко взысканию и списанию задолженности по страховым взносам по решениям от 11.11.2016 по делу N А32-16196/2016, 22.11.2016 N А32-34350/2016, 01.12.2016 N А32-28370/2016.

Согласно ответам от 27.01.2020 N 18-05/000708@, 24.01.2020 N 14-31/01796@, 17.01.2020 N 15-16/1128@ в налоговые инспекции N 3, 25, 23 исполнительный лист от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 не поступал. Согласно ответу от 03.02.2020 Арбитражного суда Краснодарского края (полученного налоговым органом 19.02.2020) по делу N А32-28370/2016 исполнительный лист изготовлен 03.02.2017 и направлен в адрес управления, по сведениям официального сайта Почты России, получен адресатом 13.02.2017.

Управление на запросы от 10.02.2020 N 04-1-18/2001 и 25.02.2020 N 04-1-18/02674 не представило ответы относительно исполнительного листа от 03.02.2017 серии ФС N 011207875.

3 марта 2020 года в налоговую инспекцию N 24 поступил отзыв управления на исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением срока к их взысканию по делу N А53-45730/2019, в котором указано, что управление направило 15.02.2017 в налоговую инспекцию N 3 исполнительный лист от 02.02.2017 серии ФС N 011204677 по делу N А32-34350/2016, исполнительный лист от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 по делу N А32-28370/2016, а также 22.03.2017 исполнительный лист от 20.12.2016 серии ФС N 011211124 по делу N А32-16196/2016 для дальнейшего взыскания (приложение к отзыву отсутствовало).

Исходя из приведенных обстоятельств, налоговый орган обратился в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьями 2 и 8 Кодекса задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 Кодекса судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Как следует из части 2 статьи 318 Кодекса, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который в силу части 1 статьи 319 Кодекса выдается судом, принявшим судебный акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

В силу части 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 3 статьи 323 Кодекса).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.02.2017 серии ФС N 011207875 суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция N 24 предприняла все возможные разумные меры по установлению места нахождения исполнительного листа, проверке факта его исполнения. Судом не установлено признаков недобросовестности в действиях взыскателя (истца), вина заявителя в утрате исполнительного документа отсутствует. Кроме того, наличие и размер задолженности (которая до настоящего времени не погашена), учреждение не отрицает. Оснований для переоценки вывода о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение с данным заявлением суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А32-28370/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова