Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-10364/20 по делу N А32-49221/2018

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-49221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Мунтяна Константина Петровича (ИНН 231904496406, ОГРНИП 305231931900037) - Серой Н.А. (доверенность от 20.11.2018), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мунтяна Константина Петровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-49221/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мунтян К.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об установке и эксплуатации коммуникационных указателей на территории муниципального образования г. Сочи от 27.11.2013 (далее - договор), выраженного в письме от 13.07.2018 N 7550/07.02-34 (уточненные требования).

Решением суда от 24.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 решение от 24.02.2020 отменено; в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 08.09.2020 и оставить в силе решение от 24.02.2020. Как указывает податель жалобы, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела и представить возражения на апелляционную жалобу. Нарушения договора со стороны предпринимателя отсутствуют. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания. Предприниматель не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих явки в судебное заседание. Доводы, по которым предприниматель не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Личное участие предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции не является обязательным, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация и предприниматель заключили договор, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право на установку и эксплуатацию на перекрестках в тротуарной зоне, находящихся на территории муниципального образования город Сочи, коммуникационных уличных указателей с наименованиями улиц населенных пунктов и другой информации муниципального образования город Сочи в местах, определенных по согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Сочи. Указатели являются собственностью предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предпринимателю предоставлено право на установку и эксплуатацию указателей на территории в количестве 600 штук.

Согласно пункту 3.1.1 договора предприниматель обязан использовать территорию, на которой располагаются указатели, исключительно для установки и эксплуатации указателей.

Согласно разделу 5 договор действует 5 лет с момента подписания. Договор автоматически пролонгируется на следующие 5 лет в случае, если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор за месяц до окончания срока действия (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора его действие прекращается по истечении срока, указанного в пункте 5.1 договора, или автоматически пролонгируется согласно пункту 5.2 договора

Письмом от 13.07.2018 администрация уведомила предпринимателя о нарушении им законодательства о рекламе, места размещения указателей не согласовывались в установленном договором порядке, указатели устанавливались хаотично, назначение указателей изменено, ряд указателей установлен с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, что приводит к созданию условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения, указала на необходимость демонтировать указатели.

Администрация также указала, что договор не будет пролонгироваться на новый срок.

Письмом от 29.11.2018 администрация повторно указала на соблюдение пункта 5.2 договора и направления ранее в адрес предпринимателя уведомления об отсутствии воли на продление срока действия договора.

Полагая действия администрации нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 95-О указал, что при наличии спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, принимая во внимание, что администрация уведомила предпринимателя об отсутствии воли на продление договорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие в силу факта уведомления администрацией предпринимателя об отсутствии у администрации воли на пролонгацию договора на новый срок. Апелляционный суд отметил, что действия администрации не противоречат пунктам 5.1, 5.2, 6.1 договора и соответствуют норме статьи 421 Гражданского кодекса (о намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия указано в письмах администрации от 13.07.2018 (оспариваемый отказ) и 29.11.2018; по условиям договора право истца отказаться от его пролонгации зависит исключительно от усмотрения администрации).

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции признает обоснованным и правомерным, соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела и основанным на надлежащей полной оценке всех имеющимися в материалах дела доказательств.

Отказ в иске в данном конкретном случае направлен на констатацию отсутствия между сторонами договорных отношений в результате отсутствия воли администрации на пролонгацию договора на новый срок, а также обусловлен установлением эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Довод кассационной жалобы о неполучении предпринимателем копии апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется. Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы администрации датировано 07.08.2020, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 08.08.2020, текст апелляционной жалобы опубликован в материалах электронного дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.08.2020. Из сведений системы "Мой арбитр" усматривается активное участие предпринимателя в рамках рассмотрения настоящего дела через сервис данной электронной системы. Таким образом, предприниматель не указал достаточные причины, не позволившие ему ознакомиться с текстом опубликованной судом в свободном доступе для лиц участвующих в деле апелляционной жалобы администрации до даты судебного заседания - 07.09.2020 включительно.

Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А32-49221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов