Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-9019/20 по делу N А32-10685/2020

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А32-10685/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравченко М.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-10685/2020 принятые в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Кравченко Михаилу Михайловичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2020, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции судебный акт вынесен в нерабочий (выходной) день, таким образом, нарушены нормы статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также право арбитражного управляющего на защиту в рамках судебного процесса. Арбитражный управляющий ссылается на то, что узнал о составлении акта об отказе в получении уведомления о явке арбитражного управляющего от 17.01.2020 и протокола о совершении административного правонарушения от 21.01.2020 только после возбуждения дела судом первой инстанции. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, а также ходатайство о переходе от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Податель жалобы указывает, что ссуды не указали мотивы принятия решения о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по каждому вменяемому эпизоду.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Из Прокуратуры Краснодарского края получено письмо N 38-01-2019/9609-20, в котором дано согласие на привлечение арбитражного управляющего, являющегося членом участковой избирательной комиссии Тахтамукайского района Республики Адыгея с правом решающего голоса, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление, при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего на основании обращения Калиновского В.В. от 09.09.2019. б/н (от 11.09.2019 вх. N 51964) установило обстоятельства, которые по его мнению указывают на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 02.07.2013 по делу N А32-34249/2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г.

Определением суда от 19.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко М.М.

Управление установило, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений об утверждении конкурсным управляющим должника.

2. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 21.01.2020 управление по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 КоАП РФ, статьями 20, 20.3 закона о банкротстве.

По первому эпизоду - исполнение ненадлежащим образом обязанности по опубликованию сведений об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.02.2018 по делу N А32-34249/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко М.М. Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.03.2018, в связи с чем, сообщение об утверждении Кравченко М.М. конкурсным управляющим должника следовало включить в ЕФРСБ не позднее 04.04.2018.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сведения об утверждении Кравченко М.М. конкурсным управляющим должника опубликованы только 13.04.2018 (сообщение N 2619407).

Указанные действия Кравченко М.М. нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве, более того, несвоевременное опубликование информации об освобождении арбитражного управляющего препятствует кредиторам и иным лицам в реализации их законных прав в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротства, пункта 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ.

По второму эпизоду - неисполнение арбитражным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Опубликование сведений в ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре, также установлено пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), заявление о привлечении Гончарова О.Н. к субсидиарной ответственности лиц подано арбитражным управляющим 06.07.2016.

Определением суда от 24.01.2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.01.2019) по делу N А32-34249/2012, Гончаров О.Н. привлечен к субсидиарной ответственности. Следовательно, арбитражному управляющему следовало не позднее 30.01.2019 включить в ЕФРСБ сведения о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что указанные сведения арбитражным управляющим опубликованы только 13.11.2019, с нарушением установленного срока на 9 месяцев, после начала административного расследования и направления двух определений об истребовании сведений и о продлении административного расследования.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требования пункта 10 статьи 10, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение арбитражным управляющим положений законодательства о банкротстве и наличие в деянии управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного действующим законодательством порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суды верно отметили, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного не установлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Доводы арбитражного управляющего о том, что управлением нарушены требования об его уведомлении о явке для составления протокола, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

18.09.2019 в связи с поступлением обращения Калиновского В.В. от 09.09.2019 б/н (от 11.09.2019 вх. N 51964), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. Также, 18.09.2019 управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные определения направлены арбитражному управляющему сопроводительным письмом от 18.09.2019 исх. N 09-674/2317 по адресам: г. Краснодар, ул. Мира, 28, ул. Старокубанская, 21, кв. 23, ул. Рашпилевская, д. 49, а также по электронному адресу au.krd.mira28@gmail.com.

Определением суда от 18.10.2019 срок административного расследования в отношении арбитражного продлен до 18.11.2019. Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего сопроводительным письмом от 18.10.2019 исх. N 43583 по адресам: г. Краснодар, ул. Мира, 28, ул. Старокубанская, 21, кв. 23, ул. Рашпилевская, д. 49,, а также по электронному адресу au.krd.mira28@gmail.com.

В указанном сопроводительном письме арбитражному управляющему предлагалось явиться 18.11.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302; во исполнение статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что у управления отсутствовали доказательства получения указанного сопроводительного письма арбитражным управляющим, а также в связи с тем, что арбитражный управляющий не явился 18.11.2019, ему по вышеуказанным адресам было направлено сопроводительное письмо от 19.11.2019 N 48824, в котором предлагалось явиться 10.12.2019 в 15 часов 30 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302;во исполнение статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2 и частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.

В связи с тем, у управления отсутствовали доказательства получения указанного сопроводительного письма арбитражным управляющим, а также в связи с тем, что арбитражный управляющий не явился 10.12.2019, ему по вышеуказанным адресам было направлено сопроводительное письмо от 12.12.2019 N 52632, в котором предлагалось явиться 25.12.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302; статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2 и частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.

В связи с тем, у управления отсутствовали доказательства получения указанного сопроводительного письма арбитражным управляющим, а также в связи с тем, что арбитражный управляющий не явился 25.12.2019, ему по вышеуказанным адресам было направлено сопроводительное письмо от 26.12.2019 N 55260, в котором предлагалось явиться 15.01.2020 года в 15 часов 30 минцт по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302; статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2 и частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.

В связи с тем, у управления отсутствовали доказательства получения указанного сопроводительного письма арбитражным управляющим, а также в связи с тем, что арбитражный управляющий не явился 15.01.2020, управлением принято решение лично уведомить арбитражного управляющего для чего на собрание кредиторов ООО "Кубаньпродукт" проводимого 17.01.2020 был направлен представитель управления. Однако арбитражный управляющий отказался от подписания уведомления о необходимости явки 21.01.2020 в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, представителем управления был составлен АКТ от 17.01.2020 об отказе в получении уведомления о явке арбитражного управляющего, в присутствии представителя МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю Белоусовой В.И. и представителя АО "Россельхозбанк" Быкова А.К. Из представленного управляющим протокола собрания кредиторов от 17.01.2020 следует, что именно указанные представители присутствовали на собрании.

Таким образом, в ходе административного расследования управлением неоднократно предприняты меры по уведомлению управляющего, в том числе по адресам, представленным самим арбитражным управляющим. Кроме того управляющий осведомлен о вынесенных определениях в рамках административного расследования, в ходе расследования заявлял ходатайства, однако избегал получения уведомлений о необходимости явки, независимо от способа их вручения.

При таких обстоятельствах, суды верно указали на отсутствие факта нарушения порядка уведомления, предусмотренного статьей 25.15 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на вынесение решения 27.04.2020, то есть в нерабочие дни, введенные на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дел при наличии такой возможности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020).

Доводы управляющего о том, что судом не рассмотрено ходатайство переходе к рассмотрению заявления по правилам искового заявления необходимо отметить следующее. Определением о принятии заявления к рассмотрению управляющему предложено в срок до 09.04.2020 представить возражения. Судом первой инстанции 25.03.2020 указанное определение направлено лицам, участвующим в деле. В установленный определением срок, управляющий соответствующих процессуальных действий не совершил. Кроме того, возражение стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями сами по себе не являются основаниями к переходу к рассмотрению дела по общим правилам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А32-10685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Н. Герасименко