Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-8576/20 по делу N А32-20026/2018

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А32-20026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ксензовой А.В. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар комфорт"" (ИНН 2311158805, ОГРН 1132311007201), третьих лиц - акционерного общества "НЭСК-электросети" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Конкорд"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А32-20026/2018, установил следующее.

ООО "УК "Краснодар комфорт"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК Краснодарского края" (далее - общество) об обязании ответчика применять по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N 63786 тариф с понижающим коэффициентом для населения с установленными в установленном порядке электроплитами, а также произвести перерасчет исходя из тарифа для населения с установленными электроплитами в размере 3 рубле 11 копеек за кВт/ч за период с 01.09.2017 по 01.05.2018 на сумму 517 347 рублей 39 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" и ООО "СК "Конкорд"".

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в связи с прекращением действия договора у истца отсутствует право требования произвести перерасчет. Выводы судов об отсутствии в доме газоснабжения не являются основанием для применения льготного тарифа, поскольку такой тариф устанавливается потребителю исходя, в том числе, из наличия в домовладении стационарных электроплит или электроотопительных установок. Действия компании сводятся к упрощенной легализации самовольно установленного электрооборудования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2018 N 63786 многоквартирных домов (далее - МКД) по адресу: г. Краснодар, ул. Измаильская, 74, ЖК "Британия". В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за электоэнергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7.1 договор действует с 01.09.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В письме от 26.03.2018 компания просила общество произвести расчет по договору по тарифу с учетом понижающего коэффициента "электроплиты", обосновывая это тем, что жилые помещения корпусов жилищного комплекса оборудованы стационарными электроплитами, о чем указано в технических паспортах.

Отказ общества произвести перерасчет явился основанием для обращения компании в арбитражный суд иском.

Пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - постановление N 1178), предоставляет органу исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов возможность при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, применить понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно приказам РЭК Краснодарского края от 14.06.2017 N 10/2017-э, от 19.12.2017 N 60/2017-э, действовавшим в спорный период, для группы потребителей: "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним" установлен специальный тариф с применением понижающего поправочного коэффициента 0,7.

Суды установили, что в спорный период оплата электроэнергии, поставляемой ответчиком в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, осуществлялась без применения понижающего коэффициента 0,7.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992 N 127 (далее - инструкция N 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 16.01.2014 N 119-МС/04/МС разъяснило понятие "в установленном порядке". Под ним понимается установка стационарных электроплит для пищеприготовления (или) электроотопительных (электронагревательных) установок в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией, при наличии разрешения на отпуск мощности и выданных сетевой организацией технических условий. В этом же письме указано, что дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными (электронагревательными) установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или произведена реконструкция электрических сетей дома, для которой необходимо: получить разрешение исполнительной власти; получить технические условия от эксплуатирующей жилой дом организации; составить проект на реконструкцию инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом; оформить акт допуска жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.5 Инструкции N 127 электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на ввод объекта в эксплуатацию, технические паспорта, суды установили, что спорные МКД оборудованы электроплитами в установленном порядке, и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для применения обществом при расчете стоимости потребленной компанией электроэнергии понижающего коэффициента. При этом суды установили, что при проектировании и строительстве спорных домов проведена отдельная кабельная линия для подключения электроплит. В материалы дела представлены акты от 10.08.2018 об осуществлении технологического присоединения, подписанные сетевой организацией, в которых указано о выполнении технических условий от 10.03.2015 N 162 и отражены характеристики присоединения: МКД с электроплитами и указаны данные о максимальной мощности.

Суды проверили расчет переплаты, образовавшийся в связи с применением обычного тарифа, и сочли его правильным, поэтому обязали ответчика произвести перерасчет по договору от 01.03.2018 N 63786 с учетом тарифа для населения с установленными плитами в размере 3 рублей 11 копеек за кВт/ч за период с 01.09.2017 по 01.05.2018 на сумму 517 347 рублей 39 копеек.

Отклоняя довод общества о подключении МКД к газопроводу, суды верно исходили из того, что степень благоустройства данных домов предусматривает их газификацию и предоставление соответствующей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Технические условия на присоединение к газопроводу получены в целях присоединения котельной, указанный документ не свидетельствует об оборудовании жилых помещений газовыми плитами. Судами отмечено, что МКД в установленном порядке подключены к электросетям сетевой организации, проектная мощность МКД не превышает максимальную мощность, а отсутствие в актах разграничения балансовой принадлежности указаний на то, что МКД оснащены стационарными электроплитами, не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку материалами дела подтверждается, что такое оснащение дома энергопотребляющими установками не являлось самовольным. Таким образом, суды верно констатировали, что спорные МКД соответствуют требованиям действующего законодательства как жилые дома, снабженные стационарными электроплитами, не предусматривающими проведения работ по его газоснабжению.

Довод общества об отсутствии у истца права требовать перерасчета в связи с прекращением договора от 01.03.2018 N 63786 обоснованно отклонен судами как несостоятельный. Суды установили, что с переходом с 01.08.2018 корпусов 3 - 8 по ул. Измаильской, 74 в управление других управляющих компаний договор от 01.03.2018 N 63786 сторонами расторгнут. Суды верно указали на наличие действующего между сторонами договора энергоснабжения от 11.02.2019 N 64207, заключенного на тех же условиях в отношении корпусов N 1, 2 и 9, при этом в рамках нового договора энергоснабжения истцом расчеты за потребленную электроэнергию производятся с учетом тарифа с понижающим коэффициентом.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами судов связано с иной оценкой установленных по делу обстоятельств и иным пониманием им норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А32-20026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков