Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-10140/20 по делу N А32-22317/2018

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А32-22317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Евсеевой Т.А. (доверенность от 17.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ИНН 2623026057, ОГРН 1152651023876), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-22317/2018, установил следующее.

ООО "Компрессор-Техцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД от 11.03.2018 N РКТ-10317110-17/000034.

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2019 и постановлением кассационной инстанции от 10.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

09 апреля 2020 года таможенный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 7 748 рублей 70 копеек судебных расходов.

Определением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2017, суд удовлетворил заявление таможни, взыскав и с общества 7 748 рублей 70 копеек судебных расходов. Удовлетворяя требование таможни о возмещении судебных расходов, суды исходили из подтверждения факта понесенных таможенным органом судебных расходов в связи с обеспечением явки представителей в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 13.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2020, принять новое решение.

Податель кассационной жалобы, возражая против взыскания транспортных расходов, полагает, что таможня в порядке межведомственного взаимодействия могла поручить участие в судебном заседании по данному делу сотрудникам Краснодарской и Ростовской таможни и не нести судебные расходы. Общество указало, что представитель таможни Аблязимова Т.А. находилась в командировке в г. Ростов-на-Дону с 6 по 9 октября 2019 года (дело N А32-22317/2019 рассмотрено судом 08.10.2019). Доказательства о необходимости пребывания сотрудника таможенного органа в г. Ростов-на-Дону в течение трех дней, в связи с рассмотрением данного дела, а также взыскания с общества стоимости билетов на проезд представителя, учитывая, что представитель таможни участвовал в рассмотрении и другого дела, таможня не представила. По мнению общества, размер заявленных таможней к взысканию судебных расходов является чрезмерным и подлежит уменьшению.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Таможенный орган полагает, что довод общества о пребывании сотрудника таможни в командировке с 6 по 9 октября 2019 года, что "могло привести к необоснованному обогащению таможни", а также об излишней сумме указанных к взысканию транспортных расходов, является необоснованным, поскольку таможня взыскивает судебные расходы, понесенные, в данном случае, только при рассмотрении дела N А32-22317/2019 (рассмотрении дела в апелляционной инстанции - проживание в гостинице за сутки (08.10.2019), суточные расходы и расходы на проезд; рассмотрение дела в кассационной инстанции (04.02.2020) - транспортные расходы). Участие сотрудника таможни в период командировки в судебном заседании по другому делу не повлекло увеличение размера судебных расходов по данному делу, рассмотренному судом апелляционной инстанции 08.10.2019. Своих сотрудников для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А32-22317/2019 таможня направила в целях представление интересов государственного органа, согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденному приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990, что не противоречит действующему законодательству.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (пункт 14 постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Судебные инстанции установили, что в подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела N А32-22317/2018 таможенный орган представил копии приказов о направлении своих представителей в командировку, контракта на поставку ГСМ, путевые листы, авансовые отчеты, билеты на проезд и счет на проживание в гостинице. В судебном заседании апелляционной инстанции (08.10.2019) по делу N А32-22317/2018 от таможни в качестве представителя участвовала Аблязимова Т.А., в судебном заседании кассационной инстанции (04.02.2019) - Церковная Е.А.

Суды установили, что приказом таможни от 03.10.2019 N 1243-км главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни Аблязимова Т.А. командирована в г. Ростов-на-Дону с 06.10.2019 по 09.10.2019. Факт командировки подтверждается авансовым отчетом от 10.10.2019 N 1301, согласно которому сумма понесенных расходов на проезд составила 1 134 рубля 50 копеек, стоимость проживания в гостинице за 08.10.2019 - 3 812 рублей 50 копеек, суточные расходы Аблязимовой Т.А. за два дня составили 200 рублей, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений". Таможня также заявила к взысканию транспортные расходы в сумме 2 601 рубль 70 копеек, понесенные ею в связи с доставкой представителя в судебное заседание кассационной инстанции 04.02.2020, учитывая количество израсходованного топлива для автомобиля и его стоимость. В обоснование стоимости топлива, таможня представила государственный контракт от 23.12.2019 N 8, согласно которому цена за литр ДТ составляла 46 рублей 60 копеек.

Исследовав и оценив представленные таможней в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, суды обоснованно признали расходы, понесенные таможней в связи с командировкой её представителей для участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А32-22317/2018 в целях защиты интересов таможни (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице и суточные расходы в общей сумме 7 748 рублей 70 копеек), реально понесенными и документально подтвержденными.

При этом суды обоснованно исходили из того, что выбор таможенным органом вида транспорта для проезда к месту судебного заседания является его правом и законом не ограничивается, заявленные таможней к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой интересов таможни в суде. В силу Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416, таможенный орган воспользовался правом на участие его представителей для представления интересов государственного органа в судебном заседании. С учетом удаленности г. Ростова-на-Дону от г. Новороссийска представитель таможенного органа не имел возможности прибыть к месту назначения (г. Ростов-на-Дону) и выехать обратно в тот же день, в связи с чем, расходы на оплату услуг проживания в гостинице являются обоснованными; заявленная таможней к возмещению сумма на проживание, подтверждена документально и не превышает средние цены на проживание в гостиницах г. Ростов-на-Дону.

Доказательства обратного общество не представило.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что сумма расходов, подлежащих взысканию, определена судами с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что судебные расходы таможни подлежат возмещению в размере 7 748 рублей 70 копеек, ввиду отсутствия доказательств их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что взысканная в пользу таможни сумма возмещения судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Общество такие доказательства не представило.

Учитывая установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства по данному делу, суд кассационной инстанции не принял, как документально не подтвержденный довод общества "о необоснованном обогащении таможни" в результате взыскания с общества судебных расходов в заявленной сумме, поскольку во время командировки в г. Ростов-на-Дону, кроме данного дела представитель участвовал и при рассмотрении другого дела. Доказательства того, что таможня заявила к возмещению судебные расходы в размере большем, чем реально их понесла при рассмотрении данного дела, а также то, что по другим делам, рассмотренным 08.10.2019 (в апелляционной инстанции) и 04.02.2020 (в кассационной инстанции), таможня заявляла о взыскании судебных расходов на основании представленных в данное дело доказательств, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-22317/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников