Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-10093/20 по делу N А63-4823/2018

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А63-4823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779) и заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-4823/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010905, от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/010817/0011131, от 04.12.2017 по ДТ N 10802070/310717/0011011, от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010902, от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010912.

Решением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество надлежаще оформленными документами не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров; в свою очередь, таможня доказала законность действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10802070/280717/0010905, 10802070/010817/0011131, 10802070/310717/0011011, 10802070/280717/0010902, 10802070/280717/0010912 (далее - спорные ДТ). Кроме того, суды учли, что при декларировании товаров общество скрыло факт взаимозависимости с фирмами "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия) (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) (перевозчик товаров) как при оформлении спорных ДТ, так и при исполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов (в т. ч. по запросу о документальном подтверждении наличия/отсутствия взаимосвязи с продавцом товаров).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых решений таможни послужил факт взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки. Вместе с тем, взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не являлась основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку при принятии оспариваемых решений таможня не располагала сведениями о взаимосвязи общества и его контрагентов. Таким образом, суды подменили таможенный контроль судебным разбирательством. Факт взаимосвязи сторон по сделке сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Суды приняли от таможни новые доказательства взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, которыми таможня не располагала на момент вынесения оспариваемых решений, однако не исследовали представленные обществом доказательства отсутствия влияния взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки на формирование стоимости ввезенных товаров. К установленным по делу обстоятельствам суды неверно применили нормы таможенного законодательства. Представленные акты закупок соответствуют требованиям, предъявляемым грузинским и российским законодательством к первичным бухгалтерским документам. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в актах закупок товаров, не представлены. Вывод о необходимости включения в таможенную стоимость понесенных обществом транспортных расходов до г. Москвы, а также о том, что данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии признаков влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товаров, суды сделали с существенными нарушениями норм материального права. Установив факт взаимосвязи и отказав обществу в рассмотрении документов, представленных в подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, как на стадии таможенного контроля, так и в процессе судебного разбирательства, суды нарушили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Выводы судов не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 с фирмой "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия) на условиях поставки FCA-Гурджаани общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA) урожая 2017 года, для употребления в пищу, изготовитель - "NARANGI EXPO LIMITED", марка - NARANGI NEKTAR ATAMI, происхождение - Грузия), которые оформило по спорным ДТ и определило таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

В ходе таможенного оформления товара таможня установила, что заявленная обществом стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по отношению к идентичным товарам, ввезенным на сопоставимых условиях, а представленные обществом документы не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товаров: в контракте от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительном соглашении к нему отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товаров (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, при этом в разделе 2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара и порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; предусмотренные пунктом 2.4 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и подтверждающие извещение покупателя документы в представленном к таможенному оформлению комплекте документов отсутствуют; представленные экспортные декларации не переведены на русский язык, не содержат отметки таможенного органа Грузии о таможенном оформлении товаров и сведения о документах, на основании которых продукция экспортирована; в представленном прайс-листе фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" отражено, что указанная фирма не является производителем товаров, а лишь их заготовителем, цена на товары не зависит от времени их продажи (только дата расфасовки), что не характерно для этого вида товара (сезонные товары); на официальном сайте фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" отсутствуют сведения о ценах (прайс-лист) на большинство товаров, указанных в пункте 1.1 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 (абрикосы, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма, огурцы, чай черный и зеленый), а также иные сведения о самой фирме "NARANGI EXPO LIMITED" (кроме цен на товары, оформляемые обществу), что не характерно для фирм, занимающихся внешнеэкономической деятельностью и оптовыми поставками товаров в иные страны и принимающие оплату за товар после его поставки.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); документально подтвержденные пояснения о выборе транспортной компании и влиянии выбора именно этой компании на стоимость товара; документы, разъясняющие значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров либо пояснения об их отсутствии; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: подлинный экземпляр экспортной ДТ и ее заверенный перевод на русский язык с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках внешнеторгового контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6; контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (подлинный экземпляр с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон сделки, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, и (или) другие виды документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, а также бухгалтерские документы по отражению в бухгалтерском учете данной партии товара; иные документы и сведения, которые общество может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

В ответ на запрос таможни общество представило следующие документы: по ДТ N 10802070/280717/0010905 - заявление от 25.09.2017 N 2-10905, инвойс от 27.07.2017 N 51, спецификацию от 27.07.2017 N SP-GR-6/51, экспортную ДТ с переводом N С1441, заявку на перевозку от 20.07.2017 N ЭК- 129/TR-1, коммерческое предложение на перевозку от 22.07.2017 N KUR-129/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплату перевозки по и/и от 15.09.2017 N 117, письмо от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323, подлинный экземпляр CMR с оригинальными отметками Грузии и Северо-Осетинской таможни 0009196 от 29.07.2017, прайс-лист на персики и нектарины (лето 2017 года), копию письма от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323; информацию о ранее предоставленных документах; по ДТ N 10802070/280717/0010912 - подлинный экземпляр инвойса с отметками таможни Грузии и отметками Северо-Осетинской таможни от 27.07.2017 N 54, заявление от 25.09.2017 N 2-10912, спецификацию от 27.07.2017 N SP-GR-6/54, экспортную ДТ N С1451; CMR с оригинальными отметками таможни Грузии и Северо-Осетинской таможни от 27.07.2017 N 097618, заявку на перевозку от 20.07.2017 N ЭК-132/TR-l, коммерческое предложение на перевозку от 22.07.2017 N KUR-132/TR-1, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, приходный ордер от 28.07.2017 N 289, прайс-лист на персики и нектарины (лето 2017 года), письмо от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии от 15.08.2017 N 323, информацию о цене реализации персиков и нектаринов в Российской Федерации; по ДТ N 10802070/010817/0011131 - инвойс от 26.07.2017 N 55, спецификацию от 29.07.2017 N SP-GR-6/55, экспортную ДТ с переводом N С1509, заявку на перевозку от 22.07.2017 N ЭК-135/TR-l, коммерческое предложение на перевозку от 24.07.2017 N KUR- 135/TR-1, инвойс и акт на перевозку, приходный ордер от 01.08.2017 N 293, пакет документов по продаже товара в Российской Федерации, почтовые описи с квитанциями о направлении документов по ДТ N 10802070/240717/0010858, 10802070/040717/0009450, 10802070/100717/0009711, 10802070/120717/0009863, прайс-лист (лето 2017 года), письмо фирмы "NARANGI EXPO LIMITED"; по ДТ N 10802070/310717/0011011 - копию спецификации от 29.07.2017 N SP-GR-6/56 к контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, подлинный экземпляр инвойса с отметками таможни Грузии и отметками Северо-Осетинской таможни от 29.07.2017 N 56, подлинный экземпляр экспортной декларации из Грузии с переводом от 29.07.2017 N С1498, копию заявки на перевозку от 22.07.2017 N ЭК-133/TR-l, копию коммерческого предложения от 24.07.2017 N KUR-133/TR-1, копию приложения от 24.07.2017 N TR-1/133 к контракту 344/260416/TR-1, копию инвойса на перевозку от 24.07.2017 N KUR-TR-1/133, копию акта выполненных работ от 05.08.2017 N ACT-TR-1/133, приходный ордер от 31.07.2017 N 291, пояснения по ценообразованию, прайс-лист на персики нектарины (лето 2017 года), копию письма фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" от 15.08.2017 N 323, информацию о ранее представленных документах по ДТ N 10802070/240717/0010858 (почтовая опись с квитанцией), почтовые описи с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/040717/0009450, 10802070/100717/0009711, 10802070/120717/0009863; по ДТ N 10802070/280717/0010902 - подлинный экземпляр инвойса с отметками таможни Грузии и отметками Северо-Осетинской таможни N 50 от 26.07.2017, копию спецификации от 26/07/2017 N SP-GR-6/50, подлинный экземпляр экспортной декларации из Грузии от 26.07.2017 N С1425 без перевода на русский язык, подлинный экземпляр CMR с отметками Грузинской и Северо-Осетинской таможен от 26.07.2017, копию заявки на перевозку от 18.07.2017 N ЭК - 128/ТК-1, коммерческое предложение на перевозку от 20.07.2017 N KUR-128/TR-1, приложение на перевозку от 20.07.2017 N TR-1/128, инвойс на перевозку от 20.07.2017 N KUR-TR-1/128, акт выполненных работ от 01.08.2017 N ACT-TR-1/128, приходный ордер от 28.07.2017 N 287, копию письма фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323/17 от 15.08.2017; информацию о ранее предоставленных документах.

Таможня, признав представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввозимых товаров, приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010905, от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/010817/0011131, от 04.12.2017 по ДТ N 10802070/310717/0011011, от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010902, от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010912.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что в обоснование решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров таможня указала следующее: генеральным директором продавца товара - фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия) и перевозчика товара - фирмы "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) является одно лицо - Маргиева Ирина Сослановна, которая состоит в зарегистрированном браке с руководителем общества - Шавлоховым А.А.; непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, дает основание полагать, что общество, фирма "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия) и фирма "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) являются взаимосвязанными лицами; данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества внесены изменения в виде уплаты 200 тыс. рублей, что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц; прайс-лист "информация с сайта производителя" не содержит предусмотренные пунктом 1.1 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 сведения о полном ассортименте предлагаемых к продаже товаров и сведения о сроке действия прайс-листа; отсутствует прайс-лист, предназначенный для внешнеторговой деятельности с неопределенным кругом лиц, установленным сроком действия и полным перечнем товаров, а пояснения о невозможности представления такого прайс-листа не даны; в результате анализа общедоступной информации (в т. ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке товаров документально не подтверждены; в сопроводительном письме от 20.10.2017 N 5-10583 и от 20.09.2017 N 2-10732 общество привело сведения о реализации персиков в Северной Осетии по 89 рублей за 1 кг, однако из представленной обществом фотографии не представляется возможным установить временной период реализации товара и страну происхождения персиков; при этом приведенная стоимость значительно выше заявленной обществом; в сопроводительных письмах общество указало на полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у физических лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации; вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у физических лиц (акты закупки, счета, чеки и пр.); калькуляция стоимости товаров не представлена; общество не представило контракт со всеми дополнениями, приложениями и спецификациями; в представленном инвойсе отсутствует ссылка на дополнительное соглашение N SP-GR-6/54, что исключает возможность идентификации поставки товаров по спорным ДТ с представленными дополнительными соглашениями.

Суды отметили заявление в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия), несмотря на закупку ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров указанной фирмой у физических лиц. Данные обстоятельства наряду с другими установленными таможней признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дают возможность предполагать об изначальном намерении общества исключить возможность обнаружения таможней признаков взаимосвязанности между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего непредставления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у физических лиц (счета, чеки и пр.), калькуляцию стоимости товаров, а представленные обществом акты закупки ранее (до вынесения оспариваемых решений) не представлялись в таможню, не подтверждены документально. Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара (персиков и нектаринов) у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных ДТ, отсутствуют сведения о том, являются ли эти физические лица фактическими производителями спорного товара. Кроме того, при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки общество не представило сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия), что исключило возможность проверки таможней сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

Суды оценили приведенные основания, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, и мотивированно поддержали позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Доводы общества о несопоставимости источника ценовой информации, использованного таможней, для сравнения и определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили, что при таможенном оформлении товаров общество указало на отсутствие между сторонами контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 взаимосвязи, способной повлиять на условия внешнеэкономической сделки; в рамках дополнительной таможенной проверки в ответ на запрос таможни о наличии либо отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, общество такие документы также не представило.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства таможня представила полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами "NARANGI EXPO LIMITED" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров): руководитель общества Шавлохов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Маргиевой И.С., которая является руководителем фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" (Грузия) и фирмы "Kuairo Trading Limited" (Гонконг).

Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суды признали возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами "NARANGI EXPO LIMITED" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров) как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Причины сокрытия данной информации общество не раскрыло.

С учетом данного обстоятельства, оцененного в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц суды признали документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав, что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

Поддержав позицию таможни, суды правильно исходили из того, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. В ходе таможенного контроля таможня собрала доказательства, которые суды (в совокупности с представленными в материалы дела) оценили как необходимые и достаточные для вывода о законности принятых таможней решений, оспариваемых обществом.

Суды правильно указали, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако требования пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса общество не исполнило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не завило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня доказала соответствие оспариваемых обществом решений таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А63-4823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных