Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-9382/20 по делу N А32-61189/2019

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А32-61189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Селезнева Константина Александровича (ИНН 263215018381, ОГРН 307263203200040) - Канавиной О.С. (доверенность от 03.12.2019 N 1), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 14.01.2020 N 04-59/012), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-61189/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Селезнев Константин Александрович (далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решения от 27.09.2019 по внесению изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/180719/0050491; об обязании таможни возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи в сумме 915 885 рублей 81 копейки.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного предпринимателем с компанией "FOSHAN KIORO DECORATIVE MATERIAL CO. LTD", Китай, внешнеэкономического контракта от 01.10.2018 N 2018/2020 в июле 2019 года на условиях Инкотермс-2010 в адрес заявителя ввезена плитка керамогранитная полированная глазурованная (далее - товар).

Товар оформлен предпринимателем по декларации на товары N 10317120/180719/0050491 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможенному органу пакет документов, в том числе контракт, инвойсы, экспортную декларацию страны вывоза товара.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решение о проведении проверки и запросила у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Таможней произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 2 211 834 рублей 88 копеек.

Согласно таможенной расписке от 18.07.2019 N 10317120/180719/ЭР-0273347 декларантом произведена оплата таможенных платежей.

Товар выпущен таможенным органом под обеспечение 18.07.2019.

Предпринимателем представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения: перевод экспортной декларации, поручения на перевод иностранной валюты, ведомость банковского контроля; дополнительное соглашение к контракту, проформа инвойса, приходные ордера, копия таможенной декларации страны отправления, удостоверенная Торгово-промышленной палатой КНР.

Изучив представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение от 27.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло взыскание с предпринимателя 915 885 рублей 81 копейки таможенных пошлин и налогов.

Таможня 15.10.2019 направила в адрес предпринимателя уведомление от 14.10.2019 N 10317000/0001984 о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 313 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив нормы действующего таможенного законодательства.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что заявитель представил в таможню пакет необходимых документов, в том числе экспортную декларацию страны-отправления товара с переводом, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Факт оплаты товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

В обоснование и подтверждение несения транспортных расходов предпринимателем представлено дополнительное соглашение от 01.10.2018 N 1 к контракту от 01.10.2018 N 2018/2020, инвойс от 01.07.2019 N ZYJ190701 и платежное поручение от 19.07.2019 N 20.

Суды установили, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Суды также указали, что различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя, в том числе, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по спорным ДТ.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 27.09.2019 и взыскания спорной суммы таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-61189/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо