Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф08-9183/20 по делу N А53-38196/2019

г. Краснодар

23 ноября 2020 г.

Дело N А53-38196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие представителей истца - отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения (ИНН 6121007820, ОГРН 1126192000307), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 по делу N А53-38196/2019, установил следующее.

Отдел по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 42 330 рублей 12 копеек арендной платы с 01.02.2018 по 30.09.2019 по договору от 19.04.2007 N 1 аренды земельного участка площадью 2305 кв. м с кадастровым номером 61:24:0013266:0027, находящегося по адресу: Ростовская область, город Морозовск, улица Коммунистическая, 96, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства (далее - договор аренды, земельный участок), 5593 рублей 98 копеек пени с 09.02.2018 по 16.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А53-40634/19, возбужденным по иску общества к отделу о признании договора аренды расторгнутым с 12.03.2008, признании права собственности на земельный участок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 в удовлетворении исков отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении на земельном участке многоквартирного дома, единственным собственником помещений которого является общество, что исключает долевую собственность на земельный участок. Действие договора аренды прекращено с момента внесения записи о праве собственности (12.03.2008). Основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 решение от 21.11.2019 изменено, признано право собственности общества на земельный участок. Апелляционный суд исходил из того, что земельный участок находится в фактическом владении общества. Право собственности общества на земельный участок возникло в силу закона.

Отдел обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Законодательством не предусмотрена регистрация права собственности на многоквартирный дом. У общества не возникло право собственности на помещения в многоквартирном доме. Общество является единоличным собственником всего многоквартирного дома. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района (арендодатель) и общество (арендатор) 19.04.2007 заключили договор аренды земельного участка с 19.04.2007 по 19.04.2010. Годовая арендная плата составила 12 168 рублей. Арендную плату предполагалось вносить ежемесячно равными долями не позднее 5 числа (пункты 3.1). Запланировано ежегодное изменение арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4). Своевременное исполнение обществом обязанности по арендной плате обеспечено сторонами неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Право собственности общества на возведенный на земельном участке двухэтажный многоквартирным жилой дом площадью 698,8 кв. м (далее - многоквартирный дом) зарегистрировано 12.03.2008. Полагая, что общество с 01.02.2018 по 30.09.2019 не вносит арендную плату, отдел направил ему претензию от 09.07.2019 N 972 с предупреждением о необходимости погашения задолженности в сумме 42 330 рублей 12 копеек. Общество оставило претензию без удовлетворения, считая, что земельный участок в силу закона находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения отдела и общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Одним из способов судебной защиты нарушенного права законодателем названо признание права (статья 12 Гражданского кодекса). По смыслу данных в пунктах 52, 58, 59 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснений, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права может быть удовлетворен только при наличии доказательств возникновения у истца соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме, в силу статьи 289 Гражданского кодекса, принадлежат доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после - то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержит разъяснение, согласно которому с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что до образования земельного участка под многоквартирным домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Арендные отношения прекращены в момент государственной регистрации праве собственности общества на расположенный на земельном участке многоквартирный дом. У общества как у собственника всех помещений многоквартирного дома в силу закона возникло право собственности на земельный участок. Прекращение договора аренды не свидетельствует о его недействительности. Необходимость в привлечении к участию в деле управления Росреестра отсутствует.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 по делу N А53-38196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова